Ухвала суду № 95239470, 02.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/2410/21

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (2410/21)

позовної заяви Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 43067985; 49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, кв, 136)

до 1. Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001)

2. Кабінет Міністрів України (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д.)

про зобов`язання та заборону вчинити дії

без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Позивач, Профспілка) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у якій просить:

- Заборонити Акціонерному товариству «Приватбанк» проводити закритий конкурс на заміщення посади Голови Правління Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

- Зобов`язати Кабінет Міністрів України провести конкурсний відбір Голови Правління AT КБ «Приватбанк» згідно постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 р. № 777(в редакції' постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2019 р. № 927 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки».

Як вказує Позивач, позов пред`явлений в межах повноважень первинної профспілкової організації, передбачених статтями 245-247 Кодексу законів про працю України в інтересах членів профспілки та трудового колективу.

Вимоги обґрунтовані тим, що прийняття рішення Наглядовою радою АТ КБ «Приватбанк» про призначення нового Голови правління Банку за допомогою закритого конкурсу, є незаконним - не ґрунтується на приписах Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання держсектору економіки, затв. ПКМУ №777 від 03.09.2008 в ред. ПКМУ №927 від 15.11.2019 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.03.2012№5-рп/2012 у справі 1-7/2012та від 03.10.1997№4-зп, ст.65 Господарського кодексу України та порушує права члена профспілки Шевченка М.В., який має бажання прийняти участь в конкурсі на заміщення вакантної посади.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ідентифікаційних даних особи - сторони спору до якої Позивачем заявлено позовну вимогу, а саме: повне найменування; місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- надання доказів направлення Кабінету Міністрів України копії позовної заяви та доданих документів;

- надання пояснень щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правових підстав позову;

- надання пояснень щодо завдань та мети діяльності профспілки, що визначені у розділі 2 Статуту первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ Приватбанк на підставі яких пред`явлений позов в порядку господарського судочинства.29.12.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду не те, що однією з позовних вимог є зобов`язання вчинити дії то спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Крім того, Профспілка в позовній заяві зазначає про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Згідно частини 2 ст. 50 ГПК України ,якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку, що є підстави для залучення Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки на НБУ покладається особвязок погодження Голови правління Банку.

Також суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку, що є підстави для залучення Шевченка Максима Вячеславовича - голову, члена Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, кв, 136 в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки позов стосується його прав та обов`язків.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів - протоколу засідання Наглядової ради АТ КБ «Приватбанк», яким оформлено Рішення про призначення конкурсу на посаду Голови правління Банку вирішувати у підготовчому засіданні за участі представників учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 50, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106);

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Шевченка Максима Вячеславовича - голову, члена Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, кв, 136)

4. Підготовче засідання призначити на 24.03.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Відкласти вирішення клопотання про витребування доказів - протоколу засідання Наглядової ради АТ КБ «Приватбанк», яким оформлено Рішення про призначення конкурсу на посаду Голови правління Банку.

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

6. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- колективного договору ППОС АТ КБ «Приватбанк» та АТ КБ «Приватбанк» (ст.10-12 КЗпП, ч.7 ст.65 ГК України);

- відомостей щодо кількості первинних профспілкових організацій, створених в АТ КБ «Приватбанк», та за наявності інших, надати докази повноважень Позивача на представництво колективних інтересів працівників підприємства;

- докази звернення (станом на час подання даного позову до суду) Шевченка М.В., а також ППОС АТ КБ «Приватбанк» до Наглядової Ради АТ КБ «Приватбанк», як організатора проведення конкурсу на посаду Голови Правління АТ КБ «Приватбанк», із пропозицією/висуненням/зазначенням своєї кандидатури на посаду Голови Правління Банку, а також, докази відмови Наглядової Ради у прийнятті такої заяви (документів);

- обґрунтування підстав для висновків про неможливість подання заявки (пакету документів) для участі у конкурсі на посаду Голови Правління АТ КБ «Приватбанк», із посилання на такі документи та норми права;

- обґрунтування того, які права чи інтереси захищає Профспілка, подаючи даний позов, в розумінні статті 245 КЗпП України, на яку посилається Позивач у позові («…представництво, вносити пропозиції щодо поліпшення роботи підприємства, установи, організації, а також з питань соціально-культурного і побутового обслуговування»);

- обґрунтування наявності корпоративних прав ППОС АТ КБ «Приватбанк» щодо Банку;

- пояснень, які саме права на участь в управлінні підприємством надані Профспілці, в розумінні статей 245-247 КЗпП України та статей 19, 25 ЗУ «Про професійні спілки»;

- обґрунтування підстав (із зазначенням правових норм) для звернення до суду Профспілки для захисту прав інших, крім як трудових, колективу підприємства;

- пояснення про неможливість застосування приписів ст.7 Закону України «Про банки та банківську діяльність», як спеціального;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

- відомостей щодо кількості первинних профспілкових організацій, створених співробітниками АТ КБ «Приватбанк».

8. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

9. Встановити відповідачам строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

10. Встановити третім особам строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати учасникам справи.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати тільки в письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

13. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, учасники справи права можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EasyCon (завчасно подавши відповідне клопотання);

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук