Ухвала суду № 95237439, 02.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 березня 2021 року м. Київ № 640/5030/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз Преміум»

до Кабінету міністрів України

Головного сервісного центру МВС України

ДП «ДержавторансНДІпроект»

треті особи: Міністерство інфраструктури України,

Міністерство внутрішніх справ

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Автогаз Преміум», у якій останній просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову, якою:

- заборонити Головному сервісному центру МВС України надавати адміністративну послугу з розгляду проектів нормативно-технічної документації щодо погодження проектів конструкцій транспортних засобів для роботи на газовому моторному та альтернативних видах рідкого і газового палива у частині дотримання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху з видачею свідоцтва про погодження конструкції.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що діяльність відповідачів фактично заподіює шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення до моменту вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, судом враховано наступне.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України

позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, у кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов`язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 № 795 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» (далі - Постанова №795, Перелік послуг), зокрема п.18 визначено таку адміністративну послугу як «Розгляд проектів нормативно-технічної документації щодо погодження проектів конструкцій транспортних засобів у частині дотримання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху з видачею свідоцтва про погодження конструкції» суб`єктом надання якої є Територіальні органи з надання сервісних послуг МВС.

За результатами надання адміністративної послуги суб`єкт звернення отримує погодження проектів конструкцій транспортних засобів та оформлення свідоцтва про погодження конструкції.

Умовами отримання адміністративної послуги, зокрема є надання суб`єктом звернення серед інших необхідних документів та заяв, а саме: 1) проекту нормативно- технічної документації та 2) копії листа про узгодження Міністерством інфраструктури України нормативно-технічної документації на відповідний вид переобладнання.

Крім вищезазначеної Постанови № 795, яка суб`єктом надання даної послуги визначає територіальні органи з надання сервісних послуг МВС (у даному випадку Головний сервісний центр МВС України), положеннями Порядку переобладнання (Постанова № 607) встановлено, що до спеціально уповноважених організацій, що погоджують переобладнання транспортного засобу належать, зокрема, державне підприємство «ДержавтотрансНДІпроект» та Головний сервісний центр МВС України.

ДП «ДержавтотрансНДІпроект» є головною організацією Мінінфраструктури України зі стандартизації, є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній формі власності, підпорядковане та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Діяльність ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» здійснюється на підставі Статуту, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №325 від 15.06.2012.

З вищевказаного слідує, що ДП «ДержавтотрансНДІпроект» та Головний сервісний центр МВС України є установами, які по - перше, узгоджують проектну нормативно-технічну документацію, та у подальшому на її основі надають свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу на відповідний вид переобладнання.

Послуга відповідно до Постанови № 795 з Розгляду проектів нормативно-технічної документації щодо погодження проектів конструкцій транспортних засобів у частині дотримання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху з видачею свідоцтва про погодження конструкції регламентована Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, 2 Продовження додатка причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»; Постановою № 607 та Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1098 «Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби платних послуг».

Судом встановлено, що позивач, звернувся до Головного сервісного центру МВС України з метою отримання свідоцтва про погодження конструкції транспортного засобу для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

За результатами розгляду зазначеного звернення Головний сервісний центр МВС України листом № 31/04 від 22.01.2021 відмовив у видачі зазначеного свідоцтва. Відмова мотивована необхідністю дотримання вимог Порядку №607, зокрема пункту 3 та 13.

Відповідно до вимог частини 3 Постанови КМУ №607 переобладнання транспортного засобу проводиться суб`єктом господарювання, який має нормативно- технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (у разі переобладнання п`яти і більше транспортних засобів протягом року), або власником такого засобу в індивідуальному порядку.

Частиною 3 статті 32 Закону України «Про дорожній рух» (в редакції станом на 15.10.2020) визначено, що у разі переобладнання п`яти і більше транспортних засобів протягом року суб`єкти господарювання, які здійснюють господарську діяльність з переобладнання транспортних засобів, повинні мати узгоджену з відповідними уповноваженими державними органами нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання та свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частина 5 зазначеної статті Закону встановлює, що переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок переобладнання транспортних засобів, затверджений Постановою №607. Відповідно до пп.13) п.4 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №460, Мінінфраструктури відповідно до покладених на нього завдань затверджує порядок узгодження нормативної документації на конструкцію транспортних засобів. Підпунктом 36) пунктом 4 визначено, що Мінінфраструктури відповідно до покладених на нього завдань затверджує нормативно- правові акти з питань узгодження нормативної документації (технічні умови) на конструкцію транспортних засобів, продукцію для транспортної галузі та транспортні послуги.

Проте, розпорядженням Кабінету Міністрів N 166-р від 10.03.2017 було скасовано Наказ Міністерств транспорту України від 22.06.2000 N 338, яким було затверджено Порядок узгодження нормативної документації на конструкцію транспортних засобів, як таке, що втратило актуальність і встановлювало регуляторні бар`єри.

В той же час, на офіційній сторінці Мінінфраструктури, а також в інших відкритих джерелах станом на момент подачі позову та даної заяви відсутні посилання на затверджений міністерством порядок узгодження нормативної документації на конструкцію транспортних засобів (який би містив перелік необхідних документів, строки та інші процедури узгодження).

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про стандартизацію» завершено реформу технічного регулювання. Положення Закону спрямовані на приведення національної системи стандартизації у відповідність до міжнародної та європейської практики, зокрема - недопущення погодження проектів національних стандартів з державними органами.

Відповідно до зазначеного Закону із законодавчих актів виключено положення, які передбачають погодження національних стандартів, стандартів, кодексів усталеної практики і технічних умов підприємств, установ та організацій з будь-якими установами.

В той же час, як вже було зазначено вище, положеннями Постанови КМУ №607 встановлені спеціально уповноважені організації, що погоджують переобладнання транспортного засобу, зокрема, ДП «ДержавтотрансНДІпроект» та Головний сервісний центр МВС України.

Згідно з положеннями частини 11.3 наказу Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання» у разі індивідуального затвердження КТЗ, переобладнаного згідно з вимогами статті 32 Закону України «Про дорожній рух» та постанови Кабінету Міністрів України N 607 перевіряють відповідність конструкції та технічного стану цього КТЗ технічним приписам, пов`язаним зі змінами, унесеними в конструкцію КТЗ під час переобладнання, та додатково (в тому числі): у разі переобладнання п`яти і більше КТЗ протягом року суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність з переобладнання КТЗ, - вимогам, які стосуються цього Порядку, що викладені в нормативно- технічній документації на відповідний вид переобладнання та свідоцтві про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Окрім цього, у зв`язку із прийняттям Закону України «Про стандартизацію», внесені зміни до Закону України «Про дорожній рух» (Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про стандартизацію» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 46, ст.295)) в частині скасування необхідності узгодження нормативно-технічної документації зі спеціально уповноваженими органами та перше речення частини третьої статті 32 Закону України «Про дорожній рух» викладається в наступній редакції:

«У разі переобладнання п`яти і більше транспортних засобів протягом року суб`єкти господарювання, які здійснюють господарську діяльність з переобладнання транспортних засобів, повинні мати нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання та свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Допуск до експлуатації переобладнаних транспортних засобів здійснюється лише шляхом проведення спеціальних випробувань та оформлення сертифіката на відповідність вимогам чинних в Україні правил, нормативів».

Не зважаючи на вищевказане, у зв`язку із прийняттям Закону України «Про стандартизацію» та внесенням змін до Закону України «Про дорожній рух» жодних змін до Постанови КМУ № 607, стосовно скасування необхідності узгодження нормативно- технічної документації з відповідними уповноваженими органами не вносилося.

Оскільки зазначені вище суб`єкти більше не наділені такими повноваженнями щодо узгодження (погодження) проектів нормативно- технічної документації, то відповідно, така послуга порушує права та свободи суб`єктів господарювання та Позивача і не може надаватися до внесення відповідних змін до нормативно-правових актів, які регламентують її надання.

Позивач вважає, що у зв`язку з вищевикладеним та відповідно до п.2 ч.2 ст.150 КАСУ в діях ДП «ДержавтотрансНДІпроект» та Головного сервісного центру МВС України щодо погодження проектів конструкцій транспортних засобів у частині дотримання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху з видачею свідоцтва про погодження конструкції відповідних транспортних засобів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що видаються за результатами переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива очевидними є ознаки порушення прав, свобод та законних інтересів суб`єктів господарювання, що здійснюють переобладнання транспортних засобів.

Суд дійшов висновку, що дана ситуація унеможливила використання позивачем свого права і виконання обов`язку щодо законного отримання свідоцтва про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому потребує належним способом захисту порушеного права позивача до вирішення справи по суті шляхом забезпечення позову.

Разом з тим, суд зазначає що, оскільки ані позивач, ані інші суб`єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері переобладнання транспортних засобів не можуть в законному порядку отримати свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху через те, що Порядок переобладнання та Перелік послуг, які станом на момент подачі позову наявні вимоги щодо узгодження нормативно-технічної документації на відповідний вид переобладнання з МВС та Мінінфраструктури спеціально уповноваженими організаціями - ДП «ДержавтотрансНДІпроект» та Головним сервісним центром МВС України, є обов`язковим для виконання на всій території України, не зважаючи на те, що така вимога була виключена із Закону України «Про дорожній рух» на підстави якого зазначений порядок був прийнятий Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, така правова невизначеність заважає позивачу здійснювати свою статутну діяльність у законний спосіб, не дає змогу вступати в різноманітні цивільно-правові відносини з іншими суб`єктами цивільного права з метою реалізації покладених на нього статутних завдань та отримання прибутку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходу забезпечення позову, шляхом: заборонити Головному сервісному центру МВС України надавати адміністративну послугу з розгляду проектів нормативно-технічної документації щодо погодження проектів конструкцій транспортних засобів для роботи на газовому моторному та альтернативних видах рідкого і газового палива у частині дотримання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху з видачею свідоцтва про погодження конструкції, позаяк не вжиття такого заходу призведе до ускладнення або неможливості поновлення порушених прав та інтересів позивача, у разі задоволення позову.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову.

За таких обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз Преміум» до Кабінету міністрівів України, Головного сервісного центру МВС України, ДП «ДержавторансНДІпроект», треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Заборонити Головному сервісному центру МВС України надавати адміністративну послугу з розгляду проектів нормативно-технічної документації щодо погодження проектів конструкцій транспортних засобів для роботи на газовому моторному та альтернативних видах рідкого і газового палива у частині дотримання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху з видачею свідоцтва про погодження конструкції.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 03.03.2024.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогаз Преміум» (25014, м. Кропивницький, вул. Київська, 54, ЄДРПОУ 44069318).

Боржник: Головний сервісний центр МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 32, ЄДРПОУ 40109173).

Суддя І.А. Качур