Ухвала суду № 95237278, 01.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 березня 2021 року м. Київ№ 826/7250/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» Трансбудінвест»

до Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2013 №0001762270, №0001772220,№0001782220,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» Трансбудінвест» до Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2013 №0001762270, №0001772220,№0001782220.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 адміністративну справу №826/7250/214 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі суддею Васильченко І.П. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 15.10.2019 замінено первісного відповідача Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві належним відповідачем по справі Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 в адміністративній справі №826/7250/14 призначено судово-економічну експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 адміністративну справу №826/7250/214 прийнято до свого провадження, поновлено провадження в адміністративній справі №826/7250/14, а також наголошено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 28.01.2021 та 01.03.2021 позивач не прибув, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Всі процесуальні документи (ухвали, повістки) направлялись на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У той же час, суд зазначає, що заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили. Вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 позивачем також не виконано.

Таким чином, у зв`язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у підготовчі судові засідання, призначені на 28.01.2021 та 01.03.2021 неповажними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Нормами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що предметом оскарження є скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві від 13.02.2013 №0001762270, № 0001772220 та № 0001782220, а тому дана справа має бути вирішена за участю позивача та з урахуванням їх думки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Суд зазначає, що позивач та його представник, жодного разу не з`явившись в судові засідання без повідомлення будь-яких причин, також не направили суду заяв про розгляд справи у їх відсутність.

Натомість, суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного та своєчасного повідомлення позивачів про час, місце та дату судового засідання.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).

Відповідно до частини першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що позивач повторно не прибув у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, а також беручи до уваги те, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а відтак, керуючись статтею 183, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» Трансбудінвест» до Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2013 №0001762270, №0001772220,№0001782220 у справі №826/7250/14.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 180-183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/7250/14 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.03.2021