Ухвала суду № 95237230, 01.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2021 року м. Київ № 640/4883/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якій представник просить:

- скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації від 09.10.2018 за №947649/31305795;

- зобов`язати прийняти рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" податкової накладної порядковий номер 148 від 30.11.2017 року номер в Єдиному реєстрі податкових накладних - 9268176208 на загальну суму з податком на додану вартість в розмірі - 36 996,00 грн. (ПДВ - 6 166,00 грн.) відповідно.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" не конкретизовано вимоги до кожного з відповідачів.

Окрім того, частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що уразі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" вбачається, що позивачем використано досудовий порядок вирішення спору і рішенням Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 29.10.2018 за №39566/31305795/2 скаргу позивача на оскаржуване у даній справі рішення контролюючого органу залишено без задоволення.

Більше того, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 29.10.2018 за №39566/31305795/2 та зобов`язання прийняти рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" податкової накладної порядковий номер 148 від 30.11.2017 року номер в Єдиному реєстрі податкових накладних - 9268176208 на загальну суму з податком на додану вартість в розмірі - 36 996,00 грн. (ПДВ - 6 166,00 грн.) відповідно.

Однак рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №640/19222/19 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" відмовлено. Дане рішення позивачем не оскаржувалося, а відтак набрало законної сили.

Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, проте заяви про поновлення такого строку товариством до суду не подано, жодних поважних підстав для поновлення строку позивачем не наведено.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) зі зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням суду відповідних підтверджуючих доказів існування таких обставин.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак