Ухвала суду № 95237126, 26.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/365/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання, адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 50 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за позивачем обліковується несплачена суму податкового боргу з транспортного податку в розмірі 50 000, 00 грн., яка утворилась згідно з прийнятими податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 03.06.2019 №85443-13 та від 16.05.2018 №0076690-1310-2657.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження) та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи, судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві та є платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем обліковується податковий борг з транспортного податку у розмірі 50 000,40 грн.

Зазначена заборгованість виникла у зв`язку із несплатою податкових зобов`язань, відповідно до прийнятих податкових повідомлень-рішень від 03.06.2019 №85443-13 та від 16.05.2018 №0076690-1310-2657.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи, судом встановлено, що згідно наданих розрахунків, сума податкового боргу, яку позивач просить стягнути утворилась починаючи з 2017 року.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів надсилання відповідачеві податкової вимоги щодо новоутвореного боргу, а містять лише копію вимоги від 02.12.2016.

Суд бере до уваги обставини, що в разі збільшення суми податкового боргу, нова податкова вимога не надсилається, проте, в даному випадку, згідно матеріалів наданих відповідачем, має місце новоутворений борг відповідно до податкових повідомлень-рішень від 03.06.2019 №85443-13 та від 16.05.2018 №0076690-1310-2657, починаючи з 2017 року.

Окрім того, суд зазначає, що в адміністративному позові відповідачем вказано адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , проте, згідно інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області у відповідь на запит суду від 20.01.2020 року, відповідач не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , до того ж, поштова кореспонденція, направлена за вказаною адресою повернулась на адресу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Головного управління ДПС у м. Києві, а саме, докази надсилання податкової вимоги щодо стягнення податкового боргу, який утворився у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 03.06.2019 №85443-13 та від 16.05.2018 №0076690-1310-2657 та інформацію щодо актуальної адреси ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві докази надсилання ОСОБА_1 податкової вимоги щодо стягнення податкового боргу, який утворився у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 03.06.2019 №85443-13 та від 16.05.2018 №0076690-1310-2657 та інформацію щодо актуальної адреси ОСОБА_1

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати вказані матеріали до суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа