Ухвала суду № 95237123, 26.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ№ 640/14559/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про :

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

31.12.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про заміну позивача по справі №640/14559/20 ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 . В обґрунтування цієї заяви заявниця посилається на положення частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо можливості заміни позивача та наявності у спірних правовідносинах підстав для правонаступництва прав померлого позивача, судом враховується таке.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом були дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, згідно доводів позивача та наведених на обґрунтування заявлених у ньому вимог обставин, суду підлягало вирішити питання щодо правомірності відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, а відтак - визначити наявність підстав для призначення пенсії у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, у відповідності до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 03.07.2020, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення судом спору по суті.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . А також зазначено, що ОСОБА_2 є правонаступником свого чоловіка ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.

При цьому, як визначено у п.1 і п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Отже, виходячи зі змісту ст.1227 ЦК України члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.

Разом з тим, обставини даної справи вказують на те, що предметом її дослідження є спір про наявність права ОСОБА_1 на визначення конкретної суми пенсії, яка на час смерті позивачу не призначалась і не сплачувалась, що і слугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для визнання ОСОБА_2 правонаступником у спірних правовідносинах.

Згідно п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи висновки суду щодо відсутності правових підстав для визначення у спірних правовідносинах правонаступника, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.3, п.5 ч.1 ст.238, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача про заміну позивача правонаступником - відмовити.

Закрити провадження у справі №640/14559/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська