Рішення № 95236973, 02.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/455/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Бородулі В.В.,

представника позивача Лапоши Д.Ю.,

представника відповідача Шкурко О.О.,

представника третьої особи Грищенка О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні виконавчого провадження за судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 11.01.2021, винесену в межах виконавчого провадження ВП №64067617, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкурко Оксани Олегівни про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №620/123/20, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом від 08.12.2020, а виконавчий лист повернути до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) для подальшого виконання;

- зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести всі необхідні дії щодо негайного виконання виконавчого листа №620/123/20, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом від 08.12.2020, відповідно до вимог законодавства;

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області подати звіт про виконання судового рішення від 11.03.2020 у справі №620/123/20 встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів) з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контрою;

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №620/123/20 від 11.03.2020, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження до стягувача та його представника не надходила, а тому є підстави вважати, що головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкурко О.О. (далі - головний державний виконавець Шкурко О.О.) не було вчинено дій щодо відкриття виконавчого провадження, у передбачені Закону України «Про виконавче провадження» строки, а подальші дії вчинені головним державним виконавцем у супереч інтересам стягувача. Щодо постанови про закінчення виконавчого провадження зазначив, що прийняте рішення було мотивовано тим, що до відділу ДВС від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області (далі - Управління) надійшла заява від 18.12.2020 №10-15/5370 та довідка перевірки від 16.11.2020 №01-09/3118. Однак з такою мотивацією та вчиненими діями головним державним виконавцем Шкурко О.О. позивач не погоджується та вважає прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження безпідставним і надуманим.

Дії, які вчиняються Управлінням істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема це проявляється у вчиненні дій, які прямо або опосередковано спрямовані на порушення права ОСОБА_1 на надання допомоги по вагітності та пологам. При цьому не вбачається, що боржник вживає заходи в порядку передбаченому законодавством, а за відсутності помилок та/або недостовірних відомостей у заяві-розрахунку не здійснює фінансування. В свою чергу, головним державним виконавцем Шкурко О.О. не забезпечено належне виконання рішення суду, в порядку та спосіб визначений законодавством. Дискреційні повноваження передбачають прийняття рішення суб`єктом владних повноважень в межах та в спосіб визначених законодавством, реалізація повноважень державного виконавця передбачає вчинення дій щодо забезпечення виконання у встановленому порядку боржником рішення суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу 2-денний термін, з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні вимог просив відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Представник третьої особи також в судовому засіданні у задоволенні вимог просив відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні проведено заміну відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (Управління) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнана протиправною бездіяльність Управління щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019 та зобов`язано Управління повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019, з урахуванням висновків суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/123/20 залишено в силі.

22.12.2020 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від Управління надійшов пакет документів до якого входили: лист про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 за вихідним №10-15/3370 від 18.12.2020 щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019, лист щодо розгляду заяви-розрахунку за вихідним №01-09/3118 від 16.11.2020, довідка перевірки від 16.11.2020 (а.с.46-56, 75-85).

Представник стягувача поштовим відправленням №0411202393047 направив на адресу відповідача заяву від 21.12.2020 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого листа від 08.12.2020 №620/123/20, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, яке доставлено 28.12.2020.

08.01.2021 через канцелярію Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові головному державному виконавцю Шкурко О.О. передано до виконання заяву представника стягувача від 21.12.2020 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого листа від 08.12.2020 №620/123/20, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019 з урахуванням висновків суду.

Вважаючи, що боржником рішення суду було виконано добровільно до надходження виконавчого документа на виконання головним державним виконавцем 11.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64067617 та про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2021.

Остання надіслана позивачу, що підтверджується матеріалами справи (а.с.18).

Вважаючи, що головним державним виконавцем Шкурко О.О. не забезпечено належне виконання рішення суду, в порядку та спосіб визначений законодавством, враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

В силу прямої дії ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.3 цього Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, в тому числі, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Згідно ч.5 цієї статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. Частиною 6 цієї статті визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ст.28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За приписами п.9 ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, 22.12.2020 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від Управління надійшов пакет документів до якого входили: лист про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 за вихідним №10-15/3370 від 18.12.2020 щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019, лист щодо розгляду заяви-розрахунку за вихідним №01-09/3118 від 16.11.2020, довідка перевірки від 16.11.2020.

В даних обставинах суд враховує, що ч.1 ст.34 Закону України від 23.09.1999 №1105 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Також, відповідно до п.4 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №12 (далі - Порядок №12), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам та окремих виплат потерпілим на виробництві здійснюється робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями.

Суд зазначає, що підставою для фінансування страхувальників робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями є оформлена за встановленим зразком заява- розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення та окремих виплат потерпілим на виробництві за їх видами. Форма заяви-розрахунку наведена у додатку 1 до цього Порядку.

Страхувальник подає заяву-розрахунок до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення за своїм місцезнаходженням чи місцем проживання (п.5 Порядку).

Згідно п.8 Порядку №12 робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення після надходження заяви-розрахунку здійснює перевірку інформації, наведеної у ній, перевіряє правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наявність у Фонді зареєстрованого нещасного випадку або профзахворювання (у разі проведення виплат потерпілим на виробництві (членам їх сімей), правильності нарахування виплат та у разі відсутності зауважень протягом десяти робочих днів здійснює фінансування сум, зазначених у заяві-розрахунку.

Робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення у разі потреби має право здійснювати обмін інформацією зі страхувальником шляхом направлення запиту щодо уточнення інформації, наведеної у заяві-розрахунку.

У разі виявлення помилок та/або недостовірних відомостей заява-розрахунок повертається страхувальнику з відповідними рекомендаціями щодо їх усунення.

Перевірка заяви-розрахунку, надання рекомендацій за її результатами, фінансування заяви-розрахунку або надання обґрунтованої відмови у її прийнятті здійснюється робочими органами Фонду або їх відділеннями протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного від 11.03.2020 у справі №620/123/20, яким була визнана протиправною бездіяльність Управління щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019 та зобов`язано Управління повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019, з урахуванням висновків суду, заява-розрахунок від 15.08.2019 страхувальника ОСОБА_3 для надання матеріального забезпечення ОСОБА_1 для виплати допомоги по вагітності та пологах в сумі 43 462,44 грн відповідно до листка непрацездатності серії АДХ №493016, за період з 19.06.2019 по 22.10.2019, розглянута повторно, шляхом проведення перевірки. За результатами перевірки складена відповідна Довідка перевірки інформації, наведеної у заяві-розрахунку від 15.08.2019, яка направлена на адресу страхувальника ОСОБА_3 листом Управління від 16.11.2020 №01-09/3118.

Таким чином, підстави вважати, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 не виконано Управлінням в повному обсязі, об`єктивно відсутні.

Оскільки відповідачем вчинені всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством, суд не вбачає в його діях ознак бездіяльності при виконанні виконавчого провадження за судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20. А отже, головним державним виконавцем Шкурко О.О. правомірно винесена постанова від 11.01.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним його виконанням у повному обсязі.

З огляду на вказане вище, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо вимог позивача встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №620/123/20 від 11.03.2020 встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів) з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контрою та постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №620/123/20 від 11.03.2020, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, суд зазначає про їх безпідставність, оскільки зазначене виходить за межі предмету позову у справі №620/455/21, а отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведені вище висновки, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 02.03.2021.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідач - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, код 36931595).

Третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (вул. Музична, 1-А, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 41316447).

Суддя Л.О. Житняк