Рішення № 95236931, 02.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/6796/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 №1985102/3020613771, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової накладної від 01.09.2020 №1;

- від 30.09.2020 №1985104/ НОМЕР_1 , яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової накладної від 03.09.2020 №6;

- від 30.09.2020 №1985100/ НОМЕР_1 , яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової накладної від 09.09.2020 №13;

- від 30.09.2020 №1985099/ НОМЕР_1 , яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової накладної від 10.09.2020 №16;

- від 30.09.2020 №1985101/ НОМЕР_1 , яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової накладної від 10.09.2020 №17;

- від 30.09.2020 №1985103/ НОМЕР_1 , яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової накладної від 11.09.2020 №20;

- від 30.09.2020 №1985105/ НОМЕР_1 , яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової накладної від 11.09.2020 №21;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкові накладні від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21 датою їх фактичного подання - 22.09.2020.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки позивачем були надані всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Натомість оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття і є суто формальними.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представником ГУ ДПС у Чернігівській області подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позивачу було надіслано квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН з підстав, що податкові накладні відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення, копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в реєстрі або відмову в такій реєстрації. Платником податків було надіслано до ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення, до яких додано копії документів до господарських операцій. Комісією розглянуто отримані документи та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 з вказаною причиною: ненадання платником податку копій документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Дані рішення відповідач вважає правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

ДПС України правом на подання відзиву не скористалась.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області про розгляд справи №620/6796/20 за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій, серед іншого зазначає, що заперечення, наведені у відзиві на позовну заяву є безпідставними, оскільки в рішеннях вказано, що документи, які не надано, в наявному у ньому переліку слід підкреслити, але в дійсності в оскаржуваних рішеннях відповідачем нічого не підкреслено. Відповідачем не проведено належним чином перевірки поданих позивачем документів, не надано оцінки, не вказано з якими даними він їх звіряв та не обґрунтовано результатів такої звірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем, який здійснює діяльність за такими видами: виробництво робочого одягу (КВЕД 14.12), виробництво іншого одягу й аксесуарів (КВЕД 14.19), виготовлення виробів із хутра (КВЕД 14.20), виробництво взуття (КВЕД 15.20), вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань (а.с.90-91).

10.01.2020 між ТОВ «ТД РЕДУТ» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Підрядчик) укладено договір на виготовлення продукції з давальницької сировини, за умовами якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає і зобов`язується прийняти та оплатити, а Підрядчик в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується на власний ризик виконувати у відповідності до умов цього Договору роботу, визначену в цьому Договорі. Предметом підряду є систематичне виробництво капелюхів та їх комплектуючих згідно специфікації, наданої Замовником на цей вид продукції. Вартість витрат по виконанню робіт визначається згідно приблизного кошторису. Остаточний розрахунок проводиться згідно уточненого кошторису (а.с.24-25).

На виконання вказаного договору:

01.09.2020 ФОП ОСОБА_1 здав, а ТОВ «ТД РЕДУТ» прийняло послуги з пошиття беретів «Капля» зеленого кольору в загальній кількості 351 шт. загальною вартістю 11932,60 грн, в тому числі ПДВ 1988,77 грн, що підтверджується: видатковою накладною від 01.09.2020 №061 (а.с.26); рахунком-фактурою від 01.09.2020 №301 (а.с.27): платіжним дорученням від 03.09.2020 №2005 (а.с.73);

03.09.2020 ФОП ОСОБА_1 здав, а ТОВ «ТД РЕДУТ» прийняло послуги з пошиття беретів «Капля» Степ в загальній кількості 700 шт. загальною вартістю 23797,20 грн, в тому числі ПДВ 3966,20 грн, що підтверджується: видатковою накладною від 03.09.2020 №062 (а.с.33); рахунком-фактурою від 03.09.2020 №302 (а.с.34); платіжним дорученням від 30.11.2020 №2434 (а.с.79);

09.09.2020 ФОП ОСОБА_1 здав, а ТОВ «ТД РЕДУТ» прийняло послуги з пошиття беретів «Капля» зеленого кольору в загальній кількості 2000 шт. загальною вартістю 67992,00 грн, в тому числі ПДВ 11332,00 грн, що підтверджується: видатковою накладною від 09.09.2020 №063 (а.с.40); рахунком-фактурою від 09.09.2020 №303 (а.с.41); платіжним дорученням від 30.11.2020 №2435 (а.с.80);

10.09.2020 ФОП ОСОБА_1 здав, а ТОВ «ТД РЕДУТ» прийняло послуги з пошиття беретів «Капля» малинового та червоного кольору в загальній кількості 60 шт. загальною вартістю 2039,76 грн, в тому числі ПДВ 339,96 грн, що підтверджується: видатковою накладною від 10.09.2020 №064 (а.с.45); рахунком-фактурою від 10.09.2020 №304 (а.с.46); платіжним дорученням від 10.09.2020 №2034 (а.с.74);

10.09.2020 ФОП ОСОБА_1 здав, а ТОВ «ТД РЕДУТ» прийняло послуги з пошиття беретів «Капля» Степ в загальній кількості 34 шт. загальною вартістю 1155,86 грн, в тому числі ПДВ 192,64 грн, що підтверджується: видатковою накладною від 10.09.2020 №065 (а.с.50); рахунком-фактурою від 10.09.2020 №305 (а.с.51); платіжним дорученням від 11.09.2020 №2038 (а.с.75);

11.09.2020 ФОП ОСОБА_1 здав, а ТОВ «ТД РЕДУТ» прийняло послуги з пошиття беретів «Капля» темно-синього кольору в загальній кількості 500 шт. загальною вартістю 16998,00 грн, в тому числі ПДВ 2833,00 грн, що підтверджується: видатковою накладною від 11.09.2020 №066 (а.с.55); рахунком-фактурою від 11.09.2020 №306 (а.с.56); платіжними дорученнями від 19.11.2020 №2381, від 20.11.2020 №2386 (а.с.77,78);

11.09.2020 ФОП ОСОБА_1 здав, а ТОВ «ТД РЕДУТ» прийняло послуги з пошиття беретів «Капля» Діп Тіл в загальній кількості 258 шт. загальною вартістю 8770,97 грн, в тому числі ПДВ 1461,83 грн, що підтверджується: видатковою накладною від 11.09.2020 №067 (а.с.60); рахунком-фактурою від 11.09.2020 №307 (а.с.61); платіжним дорученням від 18.11.2020 №2376 (а.с.76).

В зв`язку з зазначеним, ФОП ОСОБА_1 складено податкові накладні: від 01.09.2020 №1 (а.с.28), від 03.09.2020 №6 (а.с.35), від 09.09.2020 №13 (а.с.42), від 10.09.2020 №16 (а.с.47), від 10.09.2020 №17 (а.с.52), від 11.09.2020 №20 (а.с.57), від 11.09.2020 №21 (а.с.62).

Вищевказані податкові накладні позивачем подано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та отримано квитанції, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21 в ЄРПН зупинена, оскільки «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 14.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій», та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.29,36,43,48,53,58,63).

ФОП ОСОБА_1 подано до контролюючого органу повідомлення від 25.09.2020 №5, від 25.09.2020 №6, від 25.09.2020 №7, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.30,37,65). До повідомлення позивачем були додані пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій (а.с.67-68).

Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 30.09.2020 №1985102/3020613771, від 30.09.2020 №1985104/3020613771, від 30.09.2020 №1985100/3020613771, від 30.09.2020 №1985099/3020613771, від 30.09.2020 №1985101/3020613771, від 30.09.2020 №1985103/3020613771, від 30.09.2020 №1985105/3020613771 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.32, 44, 59, 136-143).

Вважаючи рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд звертає увагу, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних містять відомості про те, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.29,36,43,48,53,58,63).

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Слід зауважити, що саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу спірних податкових накладних для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом, зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21 в ЄРПН зупинена; оскільки «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 14.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій», та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.29,36,43,48,53,58,63).

Разом з тим комісією регіонального рівня не вказано у квитанціях конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу.

Позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення від 25.09.2020 №5, від 25.09.2020 №6, від 25.09.2020 №7, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.30,37,65). До повідомлення позивачем були додані пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій (а.с.67-68).

Однак за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийняті рішення від 30.09.2020 №1985102/3020613771, від 30.09.2020 №1985104/3020613771, від 30.09.2020 №1985100/3020613771, від 30.09.2020 №1985099/3020613771, від 30.09.2020 №1985101/3020613771, від 30.09.2020 №1985103/3020613771, від 30.09.2020 №1985105/3020613771, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.32, 44, 59, 136-143).

Водночас з детального аналізу прийнятих Комісією рішень випливає, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: «ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків» (а.с.32, 44, 59, 136-143).

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відтак суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 30.09.2020 №1985102/3020613771, від 30.09.2020 №1985104/3020613771, від 30.09.2020 №1985100/3020613771, від 30.09.2020 №1985099/3020613771, від 30.09.2020 №1985101/3020613771, від 30.09.2020 №1985103/3020613771, від 30.09.2020 №1985105/3020613771 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21 є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податків рішень без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування таких рішень.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 №1985102/3020613771, від 30.09.2020 №1985104/3020613771, від 30.09.2020 №1985100/3020613771, від 30.09.2020 №1985099/3020613771, від 30.09.2020 №1985101/3020613771, від 30.09.2020 №1985103/3020613771, від 30.09.2020 №1985105/3020613771 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21 датою їх фактичного подання - 22.09.2020, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21 датою їх фактичного подання - 22.09.2020, і задоволення позовних вимог у цій частині.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вищевказаних обставин адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Так на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано суду договір про надання правової допомоги від 01.12.2020, укладений позивачем з адвокатом Серкіним К.Ю.; акт прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) згідно договору про надання правової допомоги від 15.02.2021; квитанцію до прибуткового касового ордера від 22.02.2021 №б/н, в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_1 сплачено 4200,00 грн адвокату Серкіну К.Ю., на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт від 15.02.2021; ордер на надання правової допомоги (а.с.131-134).

Отже адвокатом документально доведено факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4200,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У даній адміністративній справі судом задоволено позов повністю.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4200,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 2100,00 грн та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України у сумі 2100,00 грн.

Також позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 14714,00 грн (а.с.23), суд вважає за необхідне стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 7357,00 грн та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України у сумі 7357,00 грн.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 №1985102/3020613771, від 30.09.2020 №1985104/3020613771, від 30.09.2020 №1985100/3020613771, від 30.09.2020 №1985099/3020613771, від 30.09.2020 №1985101/3020613771, від 30.09.2020 №1985103/3020613771, від 30.09.2020 №1985105/3020613771 про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 01.09.2020 №1, від 03.09.2020 №6, від 09.09.2020 №13, від 10.09.2020 №16, від 10.09.2020 №17, від 11.09.2020 №20, від 11.09.2020 №21, датою їх фактичного подання - 22.09.2020, подані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) грн 00 коп та 2100 (дві тисячі сто) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) грн 00 коп та 2100 (дві тисячі сто) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393).

Повний текст рішення виготовлено 02.03.2021.

Суддя В.В. Падій