Ухвала суду № 95236818, 02.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

02 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/881/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 824/881/18-а за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить: переглянути судове рішення у справі № 824/881/18-а за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №67” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. ст. 361 КАС України та призначити справу до нового розгляду;

- за наслідками перегляду рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами (п.1 ч.2 ст. 361 КАС України) скасувати судове рішення від 07.02.2019 р. у справі № 824/881/18-а за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №67” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з дотриманням вимог ст. 364 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Одночасно із заявою заявником подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У клопотанні про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення у справі, заявник вказував, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду (справа №824/463/20-а), яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, в задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи в задоволенні в іншій частині позову суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. № 824/881/18, яке набрало законної сили 12.03.2019 р. надано висновок стосовно оскаржуваного періоду його роботи.

02.11.2020 р. ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду України в задоволенні поданої ним касаційної скарги на рішення першої та апеляційної інстанції було відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки справи незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Відтак, рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін. Після постановлення оскаржуваного рішення (справа від 07.02.2019 р. № 824/881/18-а) та набрання ним чинності, а саме 12 березня 2019 року йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути мені відомі під час розгляду цієї справи, а саме, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а5, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

03.03.2020 р. на веб-порталі судової влади України було оприлюднено зазначену постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 р. у справі № 520/15025/16-а про яку йому стало відомо 06 січня 2021 р., що підтверджується роздруківкою зазначеної постанови від 06.01.2021 р.

У зв`язку із цим, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою суду від 05.01.2021 р. у справі №600/101/21-а залишено заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 05.01.2021 р. (згідно відбитку штемпеля на конверті) подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 02.02.2021 р. у справі № 600/101/21-а заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №824/881/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – державне підприємство “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №67”, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику. Роз`яснено заявнику право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у порядку, визначеному главою 3 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, позивач вважає, що у нього були поважні причини пропуску строку звернення до суду із вказаної заявою.

З цього приводу, суд зазначає, що згідно п. 1 - 3 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (ч. 2 ст. 364 КАС України).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження заявника стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений заявником з поважних причин.

Крім того, в даному випадку суд також враховує, що згідно з ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення заявнику строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 366 та 368 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

2. Клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 24 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

6. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити відповідача про наявні в суді копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький