Ухвала суду № 95236795, 02.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/374/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2085771/40374653 від 30 жовтня 2020 року - про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09 жовтня 2020 року, та рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2324308/40374653 від 18 січня 2021 року - про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області №61057/40374652/2 від 09 листопада 2020 року, яким залишено скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» від 02 листопада 2020 року без задоволення;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області №3886/40374652/2 від 26 січня 2021 року, яким залишено скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» від 20 січня 2021 року без задоволення;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09 жовтня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд», датою її подання та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15 жовтня 2020 року. Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд», датою її подання.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 05 лютого 2021 року направлено судом 08 лютого 2021 року на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м. Чернівці, вул. Головна, 119, офіс 4, 58001.

Однак 18 лютого 2021 року поштовий конверт із зазначеною ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення – «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з частиною восьмою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведених норм процесуального права суд вважає, що ухвалу суду від 05 лютого 2021 року було належним чином вручено позивачу засобами поштового зв`язку 18 лютого 2021 року.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2021 року ухвалу суду від 05 лютого 2021 року отримано ОСОБА_1 , який згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є одним із засновників та кінцевих бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд».

Разом з тим, станом на 02 березня 2021 року від позивача до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали від 05 лютого 2021 року про залишення позову без руху.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк