Ухвала суду № 95236791, 02.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2821/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Шалара І.В., представника відповідача Король І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 липня 2020 року №0003080504.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні 02 березня 2021 року представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Натомість представник відповідача щодо задоволення позову заперечував з підстав, наведених у відзиві.

Водночас, на запитання суду, щодо підстав проведення фактичної перевірки та її матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване у цій справі рішення, представник відповідача повідомив, що такі знаходяться в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківський області, оскільки саме вказаним контролюючим органом було прийнято наказ про проведення фактичної перевірки у позивача та проведено таку.

Так, з наданих сторонами справи матеріалів вбачається прийняття Головним управлінням ДПС в Івано-Франківський області 18 червня 2020 року наказу №523 «Про проведення фактичної перевірки» АЗС з магазином за адресою АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 18 червня 2020 року. За результатом проведення указаної Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 21 липня 2020 року №0003080504.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно частин першої та другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права та зважаючи на відсутність у матеріалах справи оригіналів документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, суд з метою з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, вважає за необхідним витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківський області оригінали матеріалів відносно проведення фактичної перевірки АЗС з магазином за адресою АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківський області оригінали матеріалів відносно проведення фактичної перевірки АЗС з магазином за адресою АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Для подання до суду витребуваних доказів установити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківський області строк до 16 березня 2021 року.

Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 02 березня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк