Рішення № 95236759, 02.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/505/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничука Степана Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП№64282123 від 26.01.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.02.2021 року він отримав поштою простого листа з Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в якому знаходилась постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№64282123 від 26.01.2021 року.

Зі змісту постанови позивач дізнався, що старшим державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничуком Степаном Миколайовичем 26.01.2021 року було відкрито виконавче провадження з виконання постанови №699533 від 02.07.2020 року Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про стягнення з нього штрафу в сумі 850,00 грн.

Позивач вважає постанову старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничука Степана Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП№64282123 від 26.01.2021 року протиправною з огляду на наступне.

Підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №64282123 від 26.01.2021 року є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА№699533 від 02.07.2020 року. Вказану постанову позивач отримав від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області поштою в кінці липня 2020 року. Як свідчить зміст даної постанови, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Позивач вважає, що дії Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є протиправними, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64282123 від 26.01.2021 року постановлена з порушеннями вимог ст. 303 КУпАП та ст. 12 Закону № 1404, відповідно до яких виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 02.07.2020 року працівниками Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області складено постанову №699533 від 02.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн, за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП. В зв`язку з тим, що даний громадянин в 15-ти денний термін штраф не сплатив згідно ст. 308 КУпАП просили стягнути з останнього штраф в подвійному розмірі в сумі 850 грн.

30.07.2020 року діловодом Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано від працівників Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області пакет документів в якому знаходилася постанова №699533 від 02.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 850,00 грн, про що свідчить реєстр №170 на відправку кореспонденції із Кіцманського ВП ГУНП з відміткою про отримання діловодом Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) даної постанови 30.07.2020 року.

Однак через великий потік надходження виконавчих документів на виконання до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) постанова №699533 від 02.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 850,00 грн, діловодом внесена до системи АСВП 25.01.2021 року під номером №64282123, після чого 26.01.2021 року державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам до відома.

У зв`язку із вищевикладеним виконавчий документ, а саме постанова №699533 від 02.07.2020 року пред`явлена до примусового виконання Кіцманським ВП ГУНП в Чернівецькій області до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 30.07.2020 року у встановлений Законом термін.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у даній у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.02.2021 року. Вказаною ухвалою також витребувано від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП№64282123. Витребувані докази зобов`язано подати до суду у дводенний строк з дня вручення даної ухвали.

Судове засідання призначене на 23.02.2021 року відкладено на 25.02.2021 року у зв`язку ненаданням відповідачем документів, які витребовувались ухвалою суду від 15.02.2021 року.

Ухвалою від 25.02.2021 року, за клопотанням представника позивача, судом витребувано додаткові письмові докази:

- від Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) витребувано Журнал вхідної кореспонденції із зазначенням дати реєстрації надходження від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА№699533 від 02.07.2020 року, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП;

- від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області витребувано Журнал вихідної кореспонденції із зазначенням дати реєстрації направлення до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА№699533 від 02.07.2020 року, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП;

- від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області витребувано докази надіслання, чи інші докази, які підтверджують дату направлення на адресу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА№699533 від 02.07.2020 року, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Судове засідання призначене на 25.02.2021 року відкладено на 02.03.2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Після надання пояснень по суті спору та дослідження наявних в матеріалах справи доказів, представник позивача подав заяву про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

02.03.2021 року за клопотанням представника позивача та зважаючи на неявку представника відповідача, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, якими вони обґрунтовуються, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 15.08.1996 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 4-5). Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 15.12.1998 року позивач має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Відповідно до Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 позивач є пенсіонером за віком (а.с. 6).

Постановою Кіцманського ВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№699533 від 21.07.2020 року застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП (реєстраційний номер 2294). Копію вказаної постанови разом з заявою про відкриття виконавчого провадження надіслано на адресу позивача супровідним листом від 23.07.2020 року №6765/123/46/01-20 (а.с. 7-8, 74).

На виконання вимог ухвали про витребування доказів від 25.02.2021 року від Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов Реєстр №170 на відправку кореспонденції із Кіцманського ВП ГУНП.

Відповідно до Реєстру №170 на відправку кореспонденції із Кіцманського ВП ГУНП постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№699533 від 21.07.2020 року, за рестраційним номером 2294, вручено відповідачу 30.07.2020 року (а.с. 36, 64, 72, 76).

Судом встановлено, постанова №699533 від 02.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 850,00 грн, відповідачем зареєстрована 25.01.2021 року за вхідним номером 292 та 25.01.2021 року внесена до системи АСВП під номером №64282123, що підтверджується наданим на виконання вимог ухвали про витребування доказів від 25.02.2021 року журналом реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження (а.с. 63).

26.01.2021 року старшим державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничуком Степаном Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№64282123 з примусового виконання постанови Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області №699533 від 02.07.2020 року про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с. 7).

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№64282123 від 26.01.2021 року відповідач направив позивачу поштовим листом за №5930002608001 (а.с. 12).

26.01.2021 року старшим державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничуком Степаном Миколайовичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП№64282123, якою постановлено стягнути з позивача виконавчий збір у розмірі 85,00 грн (а.с. 8).

26.01.2021 року старшим державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничуком Степаном Миколайовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП№64282123, якою визначено для боржника загальну суму мінімальних витрат - 210,50 грн (а.с. 8).

29.01.2021 року старшим державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничуком Степаном Миколайовичем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП№64282123 , якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів божника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1145,50 грн (а.с. 10).

04.02.2021 року старшим державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничуком Степаном Миколайовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ВП№64282123, якою звернуто стягнення на доходи боржника, що отримує дохід у ГУ ПФУ в Чернівецькій області, за адресою Чернівецька область, м. Чернівці (а.с. 11).

Вважаючи протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№64282123 від 26.01.2021 року, позивач звернувся до суду з даним позовом про її скасування.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, зазначає, що при вирішенні даної справи необхідно керуватись нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (Закон №1404-VIII).

Протиправність постанови старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничука Степана Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП№64282123 від 26.01.2021 року позивач обґрунтовував пропуском тримісячного строку пред`явлення до виконання постанови Кіцманського ВП ГУНП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№699533 від 02.07.2020 року, визначеного ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що постановою Кіцманського ВП ГУНП постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№699533 від 02.07.2020 року накладено на ОСОБА_1 штраф, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП (реєстраційний номер 2294).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Таким чином, трьохмісячний строк пред`явлення до виконання постанови Кіцманського ВП ГУНП постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№699533 від 02.07.2020 року тривав до 02.10.2020 року.

Відповідно до Реєстру на відправку кореспонденції із Кіцманського ВП ГУНП №170 постанову Кіцманського ВП ГУНП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№699533 від 02.07.2020 року (реєстраційний номер 2294) вручено Кіцманському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 30.07.2020 року, тобто в межах тримісячного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа встановленого ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII.

Таким чином, реєстрація заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Кіцманського ВП ГУНП про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№699533 від 02.07.2020 року, як вхідного документу 30.07.2020 року свідчить про дотримання Кіцманським ВП ГУНП тримісячного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначеного ч. 1. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, внесення відповідачем вказаної заяви та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА№699533 від 02.07.2020 року до системи АСВП лише 25.01.2021 року може розцінюватися як протиправні дії чи бездіяльність канцелярії Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та порушенням Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року за №1829/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 року за №699/30567), а не пропуском Кіцманським ВП ГУНП строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, визначеного ч. 1. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничука Степана Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП№64282123 від 26.01.2021 року.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що постанова Кіцманського ВП ГУНП про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№699533 від 02.07.2020 року скеровано до примусового виконання в межах тримісячного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначеного ч. 1. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", а тому, приймаючи оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№64282123 від 26.01.2021 року, суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Натомість доводи позивача, з огляду на вищевикладене, є безпідставними та не свідчать про обґрунтованість позову, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач - Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код ЄДРПОУ 34998291, вул. Українська, 53, м. Кіцмань, Чернівецька область, 59300).

Суддя В.О. Григораш