Ухвала суду № 95236752, 02.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 березня 2021 року Справа № 580/250/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали заяви про повернення надміру сплаченого судового збору у адміністративній справі № 580/250/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

22.01.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 13.08.2020 № 21/570 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-12 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-12 «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19 з 05.03.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки виданої Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області від 13.08.2020 № 21/570 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад (43 тарифний розряд) - 7 750,00; оклад за військове звання (полковник) - 1 480,00; надбавка за вислугу років 50% - 4 615,00; надбавка за особливості проходження служби 35% - 4 845,75; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1162,50; преміювання 10% - 775,00, всього – 20 628,25 розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-12 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-12 «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19, з 01.04.2019 у розмірі 88 % грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат та без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 адміністративний позов задоволено частково, зокрема: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати із сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

25.02.2021 позивачем подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 420,40 грн.

Згідно частин 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI «Про судовий збір»). Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Відповідно до наказу МФУ від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів, що згідно п.5 здійснюється при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у сумі 420,40 грн сплачено відповідно до платіжного документа від 22.01.2020: платник ОСОБА_1 , унікальний ідентифікатор документа 177494871.

Згідно з оригіналом квитанції від 22.01.2021 № 35 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 420,40 грн. Також, відповідно до квитанції від 02.02.2021 № 1 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 908 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн (2270 х 0,4).

Суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом – 420,40 грн.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на обставини сплати судового збору у сумі 420,40 грн, наявності заяви особи, яка сплатила судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, про повернення суми переплаченого судового збору, суд дійшов висновку про наявні підстави для повернення з Державного бюджету України сплаченого ОСОБА_1 судового збору відповідно до квитанції від 22.01.2021 № 35 у сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись статтями 2, 6-16, 132, 139, 142, 143, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп відповідно до квитанції від 22.01.2021 № 35.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова