Рішення № 95236707, 02.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року справа № 580/1663/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Абсолют-Буд” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі – Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю “Абсолют-Буд” (далі – товариство, відповідач), та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в сумі 1167263,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач має узгоджений податковий борг на загальну суму 1167263,35 грн, який у добровільному порядку не сплачений, а тому відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі (у письмову провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року зупинено провадження у справі № 580/1663/20 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 580/1299/20.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 провадження у справі № 580/1663/20 поновлено.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розпочато з урахуванням Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю “Абсолют-Буд”, як суб`єкт господарювання – юридична особа, код ЄДРПОУ 42386062, зареєстроване 10.08.2018.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пунктом 54.3 статті 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 54.3.3 вказаної статті визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 53 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як свідчать матеріали справи, у відповідача обліковується податковий борг з податку на додану вартість, який виник згідно:

- акту про результати камеральної перевірки від 24.06.2019 № 3308/23-00-50-12-007/38430311 та прийнятого податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 № 0112815012 в сумі 77654 грн. Враховуючи переплату у сумі 598,0 грн заборгованість по вказаному податковому повідомленні-рішенні залишилась на рівні 7167,40 грн;

- акту про результати камеральної перевірки від 24.06.2019 № 3307/23-00-50-12-007/42386062 та прийнятого податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 № 0112795012 в сумі 88870,39 грн;

- акту про результати камеральної перевірки від 02.08.2019 № 4037/23-00-50-12-007/42386062 та прийнятого податкового повідомлення-рішення від 30.08.2019 № 0131305004 в сумі 485597,55 грн;

- акту про результати камеральної перевірки від 25.09.2019 № 355/23-00-50-04-007/42386062 та прийнятого податкового повідомлення-рішення від 16.10.2019 № 0156625004 в сумі 96037,8 грн;

- акту про результати камеральної перевірки від 17.01.2020 № 225/23-00-50-04-007/42386062 та прийнятого податкового повідомлення-рішення від 10.02.2020 № 0019035004 в сумі 147033,06 грн;

- уточнюючого розрахунку у зв`язку із самостійно виправлених помилок від 20.08.2019 № 9187024533 відповідно до якого нараховано зобов`язання у сумі 1213994,00 грн за 01.01.2019;

- уточнюючого розрахунку у зв`язку із самостійно виправлених помилок від 20.08.2019 № 9187024533 відповідно до якого нараховано зобов`язання у вигляді штрафу в сумі 36420 грн;

- уточнюючого розрахунку у зв`язку із самостійно виправлених помилок від 21.08.2019 № 9188483151 відповідно до якого нараховано зобов`язання у сумі 772273 грн за 01.07.2019;

- уточнюючого розрахунку у зв`язку із самостійно виправлених помилок від 08.10.2019 № 9232226112 відповідно до якого нараховано зобов`язання у сумі 1120651 грн за 01.08.2019;

Залишок несплаченої пені відповідно до статті 129 Податкового кодексу України складає 21233,03грн.

Враховуючи поданий уточнюючий розрахунок від 20.08.2019 № 9186613133 яким зменшено зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 868760 грн, уточнюючий розрахунок від 04.10.2019 року № 9229275515 яким зменшено зобов`язання на додану вартість на суму 1246249 грн, уточнюючий розрахунок від 02.03.2020 № 9039661671 яким зменшено зобов`язання на суму 400000 грн, часткову сплату в сумі 4190,03 грн (платіжне доручення від 21.08.2019 № 181431097), 15000 грн (платіжне доручення від 16.10.2019 року № 206585927), 10000 грн (платіжне доручення від 17.10.2019 № 207755135), 30000 грн (платіжне доручення від 31.10.2019 № 832), 5000 грн (платіжне доручення від 09.12.2019 № 919), 5000 грн (платіжне доручення від 10.12.2019 № 231941476), 10000 грн (платіжне доручення від 27.12.2019 № 241950756), 1830,83 грн (платіжне доручення від 22.01.2020 № 51) та 140000 грн (платіжне доручення від 29.01.2020 № 122736690) непогашеній податковий борг з податку на додану вартість залишився на рівні 1167263,35 грн.

Також, суд зауважує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у адміністративній справі № 580/1299/20 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року - скасовано в частині задоволених позовних вимог, та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Абсолют-Буд” до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0019035004 від 10.02.2020 про застосування штрафу у сумі 147033,06 грн відмовлено. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року залишено без змін.

Отже, у розумінні ПК України податковий борг є узгодженим.

Станом на день звернення до суду заборгованість в розмірі 1167263,35 грн є непогашеною, що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання позивачем сформована податкова вимога про сплату боргу форми “Ю” № 123537-55 від 16.08.2019, яка вручена відповідачеві 22.08.2019, що підтверджується підписом на корінці вказаної податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, Головне управління є суб`єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому у даному випадку підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю “Абсолют-Буд” та за рахунок готівки, на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області кошти на суму податкового боргу в розмірі 1167263 (один мільйон сто шістдесят сім тисяч двісті шістдесят три) грн 35 коп.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач – Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 43142920);

2) відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю “Абсолют-Буд” (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 82, код ЄДРПОУ 42386062).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 02.03.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк