Ухвала суду № 95236688, 26.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

26 лютого 2021 року справа № 580/5930/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Союзспецбуд” до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Союзспецбуд” (далі — позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі — відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі — відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.08.2020 №1834694/38553393;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.07.2020 №277 датою фактичного подання.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито спрощене провадження у справі № 580/2858/20 за даним позовом, без повідомлення учасників справи.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, розглядаючи по суті адміністративну справу, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення, додатки та первинні господарські документи на підтвердження реальності господарської операції згідно додаткової угоди №1 до договору поставки від 01.03.2019 №1-01/03/19, додані позивачем до повідомлення №1, надіслані засобами електронного зв`язку комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається доказів на підтвердження реальності надання маркетингових послуг позивачем із зазначенням кількісних та вартісних показників здійснених маркетингових досліджень та повного змісту проведених робіт на виконання додаткової угоди №1 до договору поставки від 01.03.2019 №1-01/03/19.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Системно аналізуючи наведені нормативні положення, а також, обсяг та характер доказів у справі, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 173, 241, 242, 248, 256, 294 суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи №580/5930/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Союзспецбуд” до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 580/5930/20 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 25.03.2021 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області надати до суду належним чином завірені копії документів, додані позивачем до повідомлення №1 від 06.08.2020 та надіслані засобами електронного зв`язку комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення та докази на підтвердження реальності надання маркетингових послуг із зазначенням кількісних та вартісних показників здійснених маркетингових досліджень та повного змісту проведених робіт на виконання додаткової угоди №1 до договору поставки від 01.03.2019 №1-01/03/19.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький