Ухвала суду № 95236603, 02.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7771/20

УХВАЛА

02 березня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Волочиської загальноосвітньої школи I-II ступенів № 3 Волочиської міської ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель загальноосвітньої школи, їдальні, котельні та двох допоміжних споруд Волочиської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №3 Волочиської міської ради Хмельницької області розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Шкільна, 7 (ЄДРПОУ: 26380846), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23.11.2020 № 188.

Ухвалою суду від 02.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому також просив:

1. Замінити первісного відповідача у даному спорі належним відповідачем.

2. Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Вказує, зокрема, що згідно статуту Волочиської загальноосвітньої школи №3 Волочиської міської ради Хмельницької області власником закладу є Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, яка є засновником школи. Джерелами формування кошторису навчального закладу є кошти засновника.

У відповіді на відзиві позивач вказує, що оскільки відповідач є окремою юридичною особою, виконання заходів покладається на його керівника.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З поданого статуту суд встановив, що відповідач є юридичною особою, має печатку, штамп, код ЄДРПОУ 26380843. Засновником навчального закладу є Волочиська міська рада.

За приписами ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Проте позивачем не заявлено позовних вимог до Волочиської міської ради, тому відсутні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості відповідача.

Позивачем перевірялося дотримання саме відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено відповідний акт.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Волочиська загальноосвітня школа I-II ступенів № 3 Волочиської міської ради Хмельницької області є належним відповідачем у справі, а тому в задоволенні клопотання про заміну відповідача слід відмовити.

Щодо клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п. 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем не наведено конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачем не наведено.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що при вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами докази, повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи незалежно від порядку провадження (загального чи спрощеного). При цьому сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Отже, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Волочиської загальноосвітньої школи I-II ступенів № 3 Волочиської міської ради Хмельницької області про заміну відповідача та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук