Ухвала суду № 95236132, 01.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 березня 2021 року Р і в н е № 460/4578/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненської міської ради (далі - позивач) до Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, залишеною без змін постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та Верховного Суду від 02 грудня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 460/4578/19 за вказаним вище позовом Рівненської міської ради.

25 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позову по справі № 460/4578/19.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок розгляду заяви про повернення судового збору чи оригіналі документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви Рівненської міської ради в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з наявними в матеріалах адміністративної справи оригіналами платіжних доручень від 18 грудня 2019 року № 1582 від 16 січня 2020 року № 9 позивачем був сплачений судовий збір в загальній сумі 5763грн.

Вказане також підтверджується виписками з автоматизованої системи документообігу суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 23 грудня 2019 року та від 21 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За наведених обставин, позивачу належить повернути судовий збір в сумі 5763грн, сплачений згідно з платіжними дорученнями від 18 грудня 2019 року № 1582 від 16 січня 2020 року № 9, у зв`язку з чим відповідна заява останнього підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Рівненській міській раді судовий збір в сумі 5763грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні, 00коп.), сплачений згідно з платіжними дорученнями від 18 грудня 2019 року № 1582 від 16 січня 2020 року № 9, оригінали яких знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/4578/19.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк