Ухвала суду № 95235317, 01.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ 320/2090/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО ТА ГРОШІ" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО ТА ГРОШІ" зі скаргою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни щодо не передачі на реалізацію описаного та арештованого ним майна: квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться на праві приватної власності боржника - ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 24840162), в рамках виконавчого провадження ВП № 64323037;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діну Петрівну, в рамках виконавчого провадження ВП № 64323037 підготувати та направити ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна: квартиру АДРЕСА_1 , що знаходиться на праві приватної власності боржника - ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 24840162).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як вбачається з позовної заяви та витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження позивача є м. Київ, вул Липківського Василя Митрополита, 45.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Вишгородська, 20/1, м. Київ.

Отже, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

За таких обставин та враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є місто Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 КАСУкраїни, суд

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу (скаргу) 320/2090/21 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2.Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3.Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.