Ухвала суду № 95234924, 02.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

02 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/450/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБФ ЛТД» - представник Калинич І.І.;

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області – представник Крупа-Газуда М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБФ ЛТД» (89645, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, 30, код ЄДРПОУ 40132878) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових – повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБФ ЛТД», звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 28.11.2019 року № 000206502; від 28.11.2019 року № 000209502; від 28.11.2019 року № 000211502; від 28.11.2019 року № 000208502; від 28.11.2019 року № 000207502.

02 березня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

31 березня 2020 року, ухвалою суду замінено первісного відповідача Головне управління ДФС України у Закарпатській області на належного Головне управління ДПС України у Закарпатській області.

02 березня 2021 року судом замінено відповідача на правонаступника за ухвалою занесеною до протоколу судового засідання та визначено відповідачем ГУ ДПС в Закарпатській області з кодом ЄДРПОУ ВП 44106694.

02 березня 2021 року за наслідками розгляду даної справи суд видалився до нарадчої кімнати.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 листопада 2019 року на підставі направлень виданих ГУ ДПС у Закарпатській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «ТБФ ЛТД» та за результатами перевірки складено акт № 127/07-16-05-02/40132878.

28 листопада 2019 року, на підставі вище зазначеного акту, ГУ ДПС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення – рішення № 000206502; № 000209502; № 000211502; № 000208502; № 000207502.

Зазначені податкові повідомлення-рішення ТзОВ "ТБФ ЛТД" оскаржило в порядку адміністративного оскарження, Рішенням ДПС України від 06.02.2020 року № 4679/6/99-00-08-05-01-06 скаргу Позивача задоволено частково, скасовано податкове повідомлення -рішення від 28.11.2019 року № 000209502 в частині донарахування 13 265 грн. податку на прибуток іноземних юридичних осіб та застосування 3 316, 25 грн. штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення- рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.11.2019 року № 000206502, №000211502, №000208502, №000207502 залишено без змін.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, у суду, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у витребуванні від відповідача доказів, які наявні у розпорядженні відповідача та на які останній посилався у відзиві, (а.с.111, Т.2).

Згідно ст.73 ч.2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 80 ч.7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч. 8 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 80 ч. 9 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд по даній справі.

2. Витребувати від відповідача - Головного управління ДПС у Закарпатській області -Рішення ДПС України від 06.02.2020 року № 4679/6/99-00-08-05-01-06.

3. Витребувані докази надати суду до 09 березня 2021 року до 11:00 год..

4. Оголосити перерву у судовому засіданні що здійснюється за правилами загального позовного провадження до 13:20 год 10 березня 2021 року.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль