Ухвала суду № 95234660, 01.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/16371/20

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Лінкевич Т. Ф.,

за участю: представника відповідача Самчук Р. А.,

третьої особи: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Соломонюк С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису № ЖТ8567/29/АВ/П від 04.09.2020 та постанови про накладення штрафу №ЖИ 27/ЖТ8567/29/АВ/П/ТД-ФС від 23.09.2020,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз" звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень ЖТ8567/29/АВ/П від 04.09.2020, складений головним державним інспектором Управління Держпраці у Житомирській області;

- визнати протиправною та скасувати потсанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЖИ 27/ЖТ8567/29/АВ/П/ТД-ФС від 23.09.2020, складену заступником начальника Управління Держпраці у Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в справі на 21.10.2020.

09 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз" про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження у справі № 240/16371/20. При цьому вказує, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 239 КАС України, йому роз`яснені та зрозумілі.

Чергове судове засідання призначено на 22 лютого 2021 року.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заяву про відмову від позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьо особи не заперечували проти закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 4 статті 183 КАС України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова позивача від даного позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/16371/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз" до Управління Держпраці у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису № ЖТ8567/29/АВ/П від 04.09.2020 постанови про накладення штрафу №ЖИ 27/ЖТ8567/29/АВ/П/ТД-ФС від 23.09.2020.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали складено 01.03.2021