Ухвала суду № 95234371, 18.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

18 лютого 2021 р. Справа №200/12237/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача – Поляцько О.Ю.

представника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України Скакуна І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 24289666), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську (вул. Героїв України, 21, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 42331094) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м.Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку, що полягає в не зарахуванні з 28.10.2020 ОСОБА_1 до списків військової частини (Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку) та в не поставленні на всі види матеріального забезпечення;

- зобов`язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку зарахувати ОСОБА_1 з 28.10.2020 до списків військової частини (Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку) та поставити з 28.10.2020 на всі види матеріального забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 06.11.2020 №39-РС» щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядкуз 28.10.2020 зарахувати ОСОБА_1 , на військову службу у Збройні Сили України за контрактом осіб рядового складу, призначити на посаду та присвоїти військове звання;

- стягнути з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку, середню заробітну плату на користь ОСОБА_1 , за час вимушеного прогулу з 28.10.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, щодо не увільнення від виконання посадових обов`язків заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_1 на час військової служби за контрактом з 28.10.2020 до дня фактичного звільнення з військової служби або закінчення особового періоду - протиправною бездіяльністю;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Краматорську увільнити від виконання посадових обов`язків з 28.10.2020 до дня фактичного звільнення з військової служби або закінчення особового періоду ОСОБА_1 - заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську зі збереженням місця роботи, посади і середньої заробітної плати, у зв`язку із набуттям чинності з 28 жовтня 2020 контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу;

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську №183-ос від 29.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську №78 від 02.11.2020 «Про призначення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську;

- витребувати у Відповідача 1: службовий запит від 03.11.2020 №5446/вп, та наказ начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 06.11.2020 №39-РС».

Ухвалою суду від 31.12.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.01.2021.

13.01.2021 розгляд справи відкладено на 03.02.2021.

Ухвалою суду від 03.02.2021 розгляд справи відкладено на 18.02.2021.

16.02.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську звільняти заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Єня Віталія Олексійовича, до вирішення по суті справи №200/12237/20-а.

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів, щодо заборони Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, вчиняти певні дії - заборони звільняти ОСОБА_1 як особу прийняту на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позову після 01.03.2021 позивач буде вже звільненим Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань з займаної посади заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а займана позивачем посада скорочена.

До судового засідання, призначеного на 18 лютого 2021 року з`явилися позивач, його представник та представник Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Позивач клопотання підтримав, а представник Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України проти його задоволення заперечив.

Здійснивши оцінку обставин справи, доводи клопотання про забезпечення позову, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вичерпний перелік підстав забезпечення позову визначений частиною 2 статті 150 КАС України, відповідно до якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано суду доказів в підтвердження того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, або очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Посилання позивача на неможливість виконання рішення суду в частині зобов`язання увільнити від виконання обов`язків суд не приймає до уваги, оскільки це суперечитиме меті інституту забезпечення позову.

Суд також звертає увагу, що заплановане звільнення позивача жодним чином не пов`язане із змістом цього спору та має іншу підставу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №200/12237/20-а - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали складено 01.03.2021.

Суддя І.Г. Аляб`єв