Ухвала суду № 95234360, 02.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 березня 2021 р. Справа №200/10318/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Радченко Д.Д.,

за участю:

представника позивача Луньова В.О.,

представника відповідача Скакун І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа: Донецькій зональний відділ військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа: Донецькій зональний відділ військової служби правопорядку у Збройних Силах України про:

- визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень – наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську №184-0с від 29 жовтня 2020 року в частині п. 1 “Увільнити Овсяннікова Олексія Валентиновича, начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженням, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та затвердження акта інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську”;

- скасування Наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську №184-0с від 29 жовтня 2020 року в частині п. 1 “Увільнити Овсяннікова Олексія Валентиновича, начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженням, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та затвердження акта інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську”;

- зобов`язання Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, внести зміни у п. 1 Наказу №184-0с від 29 жовтня 2020 року, який викласти в такій редакції: “Увільнити ОСОБА_1 , начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи з 29 жовтня 2020 року на час проходження ним військової служби за контрактом під час особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення з військової служби, із збереженням за ОСОБА_1 місця роботи, посади та середнього заробітку”.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, обґрунтоване тим, що адміністративний позов поданий без дотримання вимог, які передбачені ст. 160 КАС України. Позов не пов`язаний з порушенням прав позивача як учасника бойових дій . Крім того, позивач звернувся до суду з позовом з приводу оскарження бездіяльності відповідача, яка не зачіпає порядку, обсягу, його соціальних гарантій чи будь-яким чином стосується соціального і правового захисту позивача, як учасника бойових дій.

Представник позивача Луньов В.О. у судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотання про залишення позовної заяви без руху, підтримав позовні вимоги.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону. Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір" станом на момент звернення до адміністративного суду, а підстави для можливого звільнення від сплати судового збору встановлені статтею 5 вказаного Закону.

Позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору підставі пункту 13 статті 5 Закону України “Про судовий збір”, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію посвідчення як учасника бойових дій.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позивач безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у даній справі, оскільки спір в ній не пов`язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

При цьому, суд зазначає, що пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір” кореспондується із положеннями статті 22 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір”, в якому йдеться про "справи, пов`язані з порушенням їхніх прав", вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Із змісту заявлених позовних вимог та за матеріалами даної справи вбачається, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій.

Щодо решти доводів про невідповідність позовної заяви Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає їх формальними та такими, що не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2018 № 294-ІХ встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Наявність відомчої ознаки: "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до частини 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,161,169,171,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа: Донецькій зональний відділ військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу квитанції за подання позову у сумі 840,80 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Залишення без розгляду позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.С. Дмитрієв