Ухвала суду № 95234273, 01.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 березня 2021 р. Справа №200/9150/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивача – не з`явився;

відповідача – Лушер Н.М.;

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Київської міської прокуратури (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд:

- стягнути з Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ 02910019) на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 26 726, 08 грн.

- стягнути з Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ 02910019) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні з 11 вересня 2020 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 1 243, 07 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року суд вирішив замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче засідання на 28 грудня 2020 року.

28 грудня 2020 року розгляд справи було відкладено на 18 січня 2021 року.

18 січня 2021 року розгляд справи було відкладено на 01 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року розгляд справи було відкладено на 15 лютого 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 200/9150/20-а та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2021 року.

Позивач у судове засідання, призначене на 01 березня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлений належним чином, через канцелярію суду подавав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у даній справі заперечувала.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з даним позовом визначено невиплату позивачу при звільнені вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні.

Позивач зазначає, що з посади його звільнено згідно наказу № 1874к від 09.09.2020 року.

Судом встановлено наявність іншої справи за позовом ОСОБА_1 , який знаходиться на розгляді Донецького окружного адміністративного суду та яка безпосередньо пов`язана зі справою № 200/9150/20-а.

Так, з програми “Діловодство спеціалізованого суду” судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі №200/8598/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження юридичної особи: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15), Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ 02910019, місцезнаходження юридичної особи: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, 45/9) про визнання протиправними та скасування рішення десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 13 від 09.07.2020, наказу прокурора міста Києва № 1874к від 09.09.2020, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, – задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано рішення десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 13 від 09.07.2020 “Про неуспішне проходження прокурором атестації” щодо ОСОБА_1 .

Визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано наказ прокурора міста Києва № 1874к від 09.09.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури міста Києва та з органів прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України “Про прокуратуру”.

Поновлено ОСОБА_1 у Київській міській прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури міста Києва, з 11.09.2020.

Присуджено до стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 249 987, 54 грн (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесяті сім гривень п`ятдесят чотири копійки), утримавши з нього при виплаті передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі до бюджету.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Київській міській прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури міста Києва.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Присуджено до стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн (десять тисяч гривень).

Таким чином, предметом розгляду у справі №200/8598/20-а, серед іншого, є скасування наказу прокурора міста Києва № 1874 к від 09.09.2020 року, яким того ж самого позивача звільнено з посади, яким визначено дату звільнення та з наявністю якого безпосередньо пов`язане право позивача у справі № 200/9150/20-а на отримання вихідної допомоги.

Отже, дану справу об`єктивно неможливо розглянути по суті до вирішення адміністративної справи № 200/8598/20-а та набрання рішенням у вказаній справі законної сили, оскільки у разі визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, виникне питання щодо наявності підстав для виплати вихідної допомоги позивачу, а отже і предмету позову у справі № 200/9150/20-а.

Проте, суд зазначає, що з огляду на оголошення у судовому засіданні 18.02.2021 року, у присутності учасників справи, лише вступної та резолютивної частини рішення на положення ст. 295 КАС України, рішення у справі № 200/8598/20-а ще не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі № 200/9150/20-а зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/8598/20-а.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 200/9150/20-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/8598/20-а.

Ухвала складена і підписана 01 березня 2021 року у порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабіч С.І.