Рішення № 95234088, 28.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Справа № 160/13855/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ТОВАРТИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОБІЛД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОБІЛД» (далі – ТОВ «ПРОБІЛД», позивач) з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.03.2020 №0023865030 про сплату штрафу у розмірі 104 715, 29 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ПРОБІЛД» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2017 р., червень, серпень, грудень 2018 р., травень, вересень 2019 р. Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки складено акт від 20.11.2019 за №11674/04-36-50-30/40384982. На підставі висновків, зроблених під час перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.03.2020 р. №0023865030, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 104 715,29 грн. Податкове повідомлення-рішення було отримано підприємством 22.06.2020 року. ТОВ «ПРОБІЛД» не погоджується з зазначеним рішенням ГУ ДПС в Дніпропетровській області та вважає його протиправним, оскільки у позивача відсутня вина. Позивачем також зазначено, що ним було вжито всіх заходів для своєчасного подання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву ТОВ «ПРОБІЛД» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

17.12.2020 відповідачем було подано відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ «ПРОБІЛД», за результатами якої встановлено порушення останнім граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за жовтень 2017, червень, серпень, грудень 2018 року, травень, вересень 2019 на загальну суму податку на додану вартість 631 961,60 грн. Відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 16.03.2020 №0023865030 є правомірним та таким, що прийнято відповідно до норм діючого законодавства та у встановленому законом порядку, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши наявні докази, при розгляді справи суд виходить з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ГУ ДПС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка ТОВ «ПРОБІЛД» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2017 р., червень, серпень, грудень 2018 р., травень, вересень 2019 р.

За результатами перевірки складено акт від 20.11.2019 за №11674/04-36-50-30/40384982, у висновках якого встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ПРОБІЛД», а саме:

- податкова накладна №1 від 06.10.2017 р. зареєстрована в ЄРПН 02.11.2017 р.;

- податкова накладна №2 від 14.10.2017 р. зареєстрована в ЄРПН 15.11.2017 р.;

- податкова накладна №10 від 26.11.2018 р. зареєстрована в ЄРПН 17.12.2018 р.;

- податкова накладна №3 від 21.06.2018 р. зареєстрована в ЄРПН 17.07.2018 р.;

- податкова накладна №2 від 15.08.2018 р. зареєстрована в ЄРПН 04.09.2018 р.;

- податкова накладна №1 від 06.12.2018 р. зареєстрована в ЄРПН 02.01.2019 р.;

- податкова накладна №3 від 10.12.2018 р. зареєстрована в ЄРПН 02.01.2019 р.;

- податкова накладна №4 від 13.12.2018 р. зареєстрована в ЄРПН 02.01.2019 р.;

- податкова накладна №5 від 17.12.2018 р. зареєстрована в ЄРПН 22.01.2019 р.;

- податкова накладна №7 від 20.12.2018 р. зареєстрована в ЄРПН 16.01.2019 р. ;

- податкова накладна №21 від 07.05.2019 р. зареєстрована в ЄРПН 05.07.2019 р.;

- податкова накладна №28 від 12.09.2018 р. зареєстрована в ЄРПН 04.10.2019 р.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті ТОВ «ПРОБІЛД» було подано скаргу до ДПС України, проте Рішенням від 01.10.2020 №29211/6/99/00-06-02-05-06 податкове повідомлення – рішення від 16.03.2020 №0023865030 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи вище зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування, оскільки, на думку позивача, ним було вжито всіх заходів для своєчасного подання та реєстрації податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно із положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов`язок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений ПК України.

Відповідно до п.1201.1 ст.1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст. 192 та ст. 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Враховуючи, що ТОВ «ПРОБІЛД», порушено строки реєстрації податкових накладних, визначені п. 201.10 ст. 201 ПК України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області застосовано штрафні санкції відповідно до 1201.1 ст. 1201 ПК України.

Позивач зазначає, що вищевказані податкові накладні були направлені на реєстрацію своєчасно, але не були зареєстровані з об`єктивних причин, які не залежали від волі платника податків. Здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної виключає склад податкового правопорушення та доводить безпідставність та протиправність податкового повідомлення рішення.

Однак, оцінюючи акт камеральної перевірки та квитанції до податкових накладних, суд звертає увагу, що податкові накладні за якими були порушені строки реєстрації, були направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних не своєчасно, що суперечать позиції, викладеної у позові. Аргументи чи докази, які б вказували на зворотнє суду не надано.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 29.10.2010 р. №1246.

Відповідно до п.11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13,14 Порядку №1246 встановлено, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі- квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття ПН, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації ПН.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.01.2018 року по справі №804/5153/17, зазначено, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Проте, жодних доказів, які підтверджують вчасність направлення на Реєстрацію податкових накладних до ЄРПН з урахуванням граничних строків позивачем не надано.

Тобто, з наведеного можна зробити висновок, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття ПН, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації ПН.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

Наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 №557 затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, пунктом 2 розділу І якого передбачено, що перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання; друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Порядку №557, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Порядку №557 не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

З аналізу вказаних норм слідує, що перша квитанція є документом, який підтверджує факт і час отримання податкової накладної. У зв`язку з цим, платник податку вважається таким, що належно виконав свій обов`язок із реєстрації податкової накладної, за умови підтвердження ним першою квитанцією факту надання податкової накладної до ДПС з метою її реєстрації. При цьому, якщо платнику протягом двох годин після відправки накладної не надійшла перша квитанція, податкова накладна вважається не одержаною адресатом.

При цьому, як стверджує вказує позивач, що усі податкові накладні були направлені на реєстрацію своєчасно, проте позивачем не оскаржувалось до суду бездіяльність податкового органу щодо реєстрації спірних податкових накладних.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд встановив, що виписані ТОВ «ПРОБІЛД», податкові накладні, перелік яких наведено в акті перевірки та додатку до оскарженого податкового повідомлення-рішення були зареєстровані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням регламентованого ст. 201 ПК України строку та означені обставини не спростовані позивачем.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2020 р. №0023865030, у зв`язку з порушенням ТОВ «ПРОБІЛД», граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже позовні вимоги ТОВ «ПРОБІЛД», є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ТОВАРТИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОБІЛД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова