Рішення № 95233934, 01.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15360/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Захід Драйв» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Захід Драйв» (далі – ПП «Захід Драйв», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 2137 від 16 жовтня 2020 року про призначення позапланової виїзної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ прийнятий за відсутності передбачених Податковим кодексом України підстав, за наявності яких може здійснюватися документальна позапланова виїзна перевірка та до початку проведення зазначеної перевірки не направлено і не вручено підприємству вказаного наказу, що є порушенням процедури проведення документальних позапланових перевірок контролюючим органом, а відтак останній підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України (далі – ПК України) посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Щодо документальної позапланової перевірки представник відповідача вказав, що у ПК України зазначено: право на її проведення надається лише у випадку, коли платникові податків до початку проведення зазначеної перевірки вручено в порядку, визначеному статтею 42 ПК України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (абзац 2 пункт 78.4 ПК України).

Копія наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки мають бути вручені платникові під розписку або надіслані рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки (абзац 2 пункт 77.4 статті 77 ПК України).

Представник відповідача зазначив, що на відміну від планової перевірки, у випадку з документальною позаплановою перевіркою строк, який має минути між повідомленням платника податків про проведення перевірки та датою її початку, чинним законодавством не встановлено. Тому, контролюючий орган має повне право як надіслати копію наказу попередньо, так і особисто вручити його платникові податків у день перевірки, а саме: перед початком перевірки контролюючий орган вручає копію наказу платнику податків разом із направленням на перевірку.

Вказав, що посилання контролюючого органу в наказі на пункт 200.11 статті 200 ПК України, стосується строків проведення перевірки, які передбачені абзацом другим пункту 200.11 статті 200 ПК України, а саме: «У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу».

Представник відповідача зазначає, що підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено порядок проведення граничного строку проведення камеральної перевірки, а саме: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Волинській області про розгляд даної справи за участі представника відповідача.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП «Захід Драйв» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2020 року (а. с. 8), з Розділу ІІ якої вбачається, що за серпень 2020 року задекларовано податкового кредиту в сумі 1 623, 00 грн.

16 жовтня 2020 року ГУ ДПС у Волинській області винесено наказ № 2137 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Захід Драйв», який прийнятий на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75; підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України. В пункті першому наказу, доручено провести перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень (а. с. 6).

19 жовтня 2020 року за адресою місцезнаходження позивача прибули посадові особи контролюючого органу з метою проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу, однак на підприємстві встановлено відсутність посадових осіб та працівників підприємства та складено акт відсутності посадових осіб № 324/07-01/41916757.

Водночас, 20 жовтня 2020 року складено акт «Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки» згідно наказу ГУ ДПС у Волинській області (а. с. 7).

З огляду на вищевикладене, позивач вважаючи вищезазначений наказ ГУ ДПС у Волинській області протиправним звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, нормами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок та особливості проведення документальних позапланових перевірок визначені у статті 78 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1. статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

Як установлено судом, підставами для проведення перевірки у оскаржуваному наказі від 16 жовтня 2020 року № 2137 вказано підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункт 75.1.2 пункту 75.1, підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та підпункт 200.11 статті 200 ПК України.

Відповідно до вимог пункту 200.11 статті 200 ПК України (до якої фактично відсилає підпункт 78.1.8. пункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України) контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Суд оцінює критично доводи позивача, що посадові особи контролюючого органу порушили строки проведення перевірки, з тих підстав, що на перевірку вони прийшли на 60 день, що настає за граничним строком подання податкової декларації, однак не були допущені у зв`язку із відсутністю посадових осіб та представників підприємства, про що складено акт № 324/07-01/41916757.

При цьому, підставою проведення перевірки є перевірка дотримання податкового законодавства при декларування за серпень 2020 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як вбачається з Розділу ІІ декларації з ПДВ за серпень 2020 року задекларовано податкового кредиту лише на суму 1 623, 00 грн.

Вперше від`ємне значення з ПДВ в розмірі 11 257 787, 00 грн було сформовано у декларації за липень 2020 року, що було прийнято податковим органом.

Таким чином, судом встановлено, що в ГУ ДПС у Волинській області були відсутні підстави виносити спірний наказ № 2137 від 16 жовтня 2020 року як підставу для проведення перевірки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний наказ є незаконним, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 102, 00 грн, сплаченого за подання позову платіжним дорученням від 26 жовтня 2020 року № 1027 (а. с. 5).

Керуючись статтями 139, 243 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області від № 2137 від 16 жовтня 2020 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Захід Драйв».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 43143484) на користь приватного підприємства «Захід Драйв» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 10, код ЄДРПОУ 41916757) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ф. А. Волдінер