Ухвала суду № 95233687, 02.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 березня 2021 р. Справа № 120/42/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 018в-к від 10.02.2021 року суддя Шаповалова Т.М. перебувала у щорічній відпустці з 22.02.2021 року по 26.02.2021 року.

24.02.2021 року позивач подав клопотання про зупинення виконавчого провадження № 64230054 про стягнення з нього адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. на підставі постанови № 198820, виданої 10.11.2020 року Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Зокрема у клопотанні вказав, що про зупинення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про зупинення виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ч.1 ст.167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання. До таких вимог відноситься і зазначення змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Обгрунтовуючи клопотання позивач посилається на повноваження державного виконавця зупинити виконавче провадження, визначенні Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому вказане клопотання не містить жодних посилань на повноваження суду щодо вирішення зазначеного питання та підстав його подання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що адміністративний суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Порядок подання, розгляду та вирішення таких заяв передбачений ст.150-157 КАС України.

Статтею 152 КАС України вистановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпеченню позову.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, зазначене клопотання позивача не відповідає ні вимогам до таких заяв, встановлених ст.167 КАС України, ні ст.152 КАС Уукраїни, а тому є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення виконавчого провадження № 64230054 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна