Ухвала суду № 95233641, 26.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Вінниця

26 лютого 2021 р. Справа № 120/221/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Жмеринської міської ради, виконавчого комітету Жмеринської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи, судом за власної ініціативи поставлено питання про закриття провадження у даній справі відповідно до ст. 238 КАС України.

Як встановлено із матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила суд:

- визнати протиправну бездіяльність Відповідачів щодо не надання публічної інформації відповідно до заяви Позивача від 25.11.2020 року;

- визнати протиправну бездіяльність Відповідачів щодо не виконання обов`язку оприлюднення публічної інформації відповідно до статті 14 та статі 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати протиправну бездіяльність Відповідачів щодо не виконання обов`язку оприлюднення публічної інформації на Єдиний державний портал відкритих даних www.data.gov.ua та не виконання Відповідачем №1 та Відповідачем №2 вимог Постанови КМ України від 21.10.2015 року №835 (в редакції змін від №936 від 09.10.2020 року) «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», в строки що передбачені КМ України від 21.10.2015 року №835;

- зобов`язати Відповідача №1 здійснити реєстрацію публічної інформації у відповідності до вимог статті 18 Закону України «Про доступ до публічної інформації» по Жмеринській міській раді, по Жмеринській ОТГ та оприлюднити таку інформацію відповідно до статті 14 та статі 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», із дотриманням Постанови КМ України від 21.10.2015 року №835 (в редакції змін від №936 від 09.10.2020) «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних»; \

- зобов`язати Відповідача №2 здійснити реєстрацію публічної інформації відповідності до вимог статті 18 Закону України «Про доступ до публічної інформації» по виконавчому комітету Жмеринської міської ради та по виконавчому комітету Жмеринської ОТГ та оприлюднити відповідно до статті 14 та статі 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та на підставі Постанови КМ України від 21.10.2015 року №835 (в редакції змін від №936 від 09.10.2020) «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних»;

- із урахуванням окремої ухвали Барського районного суду Вінницької області по справі №130/2041/16-а від 10 серпня 2017 року та на підставі норм чинного законодавства поставити окрему ухвалу суду про порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» Відповідачами щодо реєстрації та видачу публічної інформації;

- зобов`язати Відповідачів повторно розглянути заяву позивача від 25.11.2020 року із наданням письмової відповіді на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Відповідачів у відповідності до вимог статі 382 КАС України. подати встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, як встановлено судом КП "ДСС", у провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Мультян М.Б. перебуває адміністративна справа №120/220/21-а за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, міського голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Наведені предмет та підстави позову в адміністративній справі №120/221/21-а повністю співпадають із викладеними у адміністративному позові у справі №120/220/21-а.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 також одночасно звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з тим самим позовом про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п.4 ч.1 ст.238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись статтями 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 120/221/21-а за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: