Ухвала суду № 95233502, 02.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/3013/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» (56507, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 287-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (01001, м. Київ, провул. Тараса Шевченка, 13, кв. 39) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 19.02.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 181219 від 18.12.2019 року в розмірі 564 778,59 грн., з них: основного боргу - 544 400,00 грн. (п`ятсот сорок чотири тисячі чотириста гривень) та пені - 20 778,59 грн. (двадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 59 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором поставки № 181219 від 18.12.2019 року щодо своєчасної оплати товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору поставки № 181219 від 18.12.2019 року поставив відповідачу товар, за який відповідач розраховувався лише частково, втім жодних доказів часткової оплати товару за вказаним договором до позовної заяви не додано.

Ненадання позивачем доказів часткової оплати товару за договором позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування пені за порушення грошового зобов`язання щодо оплати товару.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 19.02.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази часткової оплати товару за договором поставки № 181219 від 18.12.2019 року на суму 66 400,00 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков