Рішення № 95233424, 18.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/18631/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"

про стягнення 1858910,95 грн.

за участі представників:

від позивача: Онопрієнко О.П., адвокат,

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про стягнення за договором від 01.08.2019 № 358-31/19-Гл основного боргу в розмірі 1667683,20 грн., 33929,81 грн. інфляційних втрат, 34019,10 грн. трьох процентів річних та 123278,84 грн. пені.

Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Вказана ухвала відповідачу вручена, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, однак у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 між відповідачем, як замовником, ТОВ «Архімед-Буд Плюс», як виконавцем-1, та позивачем, як виконавцем-2, укладено договір № 358-31/19-Гл, предметом якого є надання виконавцем-1 та виконавцем-2 замовнику послуги щодо експлуатації та обслуговування баштового крану з метою виконання виконавцем-1 будівельно-монтажних робіт при будівництві Житлового будинку № 31 (далі - послуги) на об`єкті "Будівництво житлових будинків та об`єктів соціально-побутової сфери па проспекті Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва " (далі - будівельний об`єкт).

Відповідно до пункту 1.3 договору виконавець-2 надає в межах своїх обов`язків, що визначені в розділі 3 цього договору, послуги на будівельному об`єкті баштовим(и) краном(ами), модифікації (марки) відповідно до прейскуранту цін на експлуатацію та обслуговування баштових кранів (додаток № 1 до договору) в кількості визначеній в проекті виконання робіт, а замовник проводить своєчасну оплату наданих виконавцем-2 послуг.

Як передбачено пунктом 7.1 договору виконавець-2 щомісячно, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від виконавця-1 оформленого відповідно до умов цього договору рапорту про роботу БК за звітний місяць, надає замовнику довідку та акти, оформлені відповідно до прейскуранту цін на експлуатацію та обслуговування баштових кранів (додаток № 1 до договору).

Згідно з пунктом 7.2 договору замовник підписує довідки та акти протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання та повертає їх виконавцю-2. При наявності зауважень, замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання повертає виконавцю-2 довідки і акти, разом зі своїми письмовими зауваженнями для виправлення, виконавець-2 коригує довідки та акти протягом 3 (трьох) робочих днів.

У випадку якщо, замовник не повернув виконавцю-2 довідки та акти в триденний термін та не надав жодних письмових зауважень щодо отриманих довідок та актів, виконані роботи вважаються такими, що виконані належним чином та прийняті замовником без зауважень, у зв`язку з чим підлягають оплаті відповідно до умов договору (пункт 7.2.1 договору).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що замовник щомісячно в термін до 13 числа, проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг за попередній місяць. Замовник проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг на підставі довідок та актів При несплаті послуг до 13 числа виконавець-2 має право в односторонньому порядку, без попередження замовника, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані послуги.

Відповідно до пункту 9.2 договору останній діє протягом одного року з дати його укладення, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань за даним договором. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення терміну дії цього договору жодна сторона письмово не заявила про свій намір припинити дію договору, в такому випадку договір автоматично продовжується на наступний календарний рік на тих самих умовах з послідуючою автоматичною пролонгацією.

Із матеріалів справи слідує, що на виконання умов договору за період з 01.08.2019 по 30.04.2020 позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 2819791,20 грн., що прийняті відповідачем шляхом підписання та скріплення печатками актами приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, позивач надав відповідачу за період з 01.05.2020 по 31.07.2020 послуги на загальну суму 182160 грн., а саме: за актом від 31.05.2020 № 401 на суму 60 720 грн., що направлений відповідачу та отриманий останнім 11.06.2020; за актом від 30.06.2020 року № 423 на суму 60 720 грн., що направлений відповідачу та отриманий останнім 09.07.2020; за актом від 31.07.2020 року № 4119 на суму 60 720 грн., що направлений відповідачу та отриманий останнім 11.08.2020 року.

У свою чергу, відповідач оплати надані послуги частково, сплативши 1334268 грн., у зв`язку з чим заборгованість відповідача складає 1667683,20 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за період з 01.08.2019 по 31.07.2020 позивач надав відповідачу послуги за договором на загальну суму 3001951,20 грн., з яких останнім оплачено лише 1334268 грн., у зв`язку з чим залишок боргу відповідача становить 1667683,20 грн.

При цьому, суд зауважує, що відповідачем згідно з пунктом 7.2 договору не повернуто направлені позивачем за період травень-липень 2020 року акти приймання виконаних будівельних робіт та не надано жодних письмових зауважень, внаслідок чого виконані роботи вважаються такими, що виконані належним чином та прийняті відповідачем без зауважень, у зв`язку з чим підлягають оплаті.

Також позивач просив стягнути з відповідача 123278,84 грн. пені.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 8.3 договору сторони погодили, що в разі порушення замовником строків оплати послуг за договором, виконавець-1/-2 має право нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Пеня нараховується від суми заборгованості за кожний розпочатий день (добу) прострочення, нараховується протягом всього строку (періоду) прострочення виконання грошового зобов`язання до моменту його повного та належного виконання.

Суд, здійснивши арифметичний перерахунок пені за визначений позивачем період, дійшов висновку про задоволення відповідної позовної вимоги в повному обсязі.

Також, за прострочення грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу 34019,10 грн. трьох процентів річних та 33929,81 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Здійснивши перерахунок сум компенсаційних витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 34019,10 грн. трьох процентів річних та 33907,24 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3; ідентифікаційний код 34882504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2-А; ідентифікаційний код 39907319) 1667683 (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 20 коп. основного боргу, 123278 (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 84 коп. пені, 33907 (тридцять три тисячі дев`ятсот сім) грн. 24 коп. інфляційних втрат, 34019 (тридцять чотири тисячі дев`ятнадцять) грн. 10 коп. трьох процентів річних, а також 27883 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 32 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 01.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова