Ухвала суду № 95233103, 26.02.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1131/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІР-ЦЕНТР" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича (м.Житомир)

про стягнення 320454,04грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко О.В., керівник,

від відповідача: Войцешук В.В., адвокат, ордер ВК №1016694 від 17.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗІР-ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича про стягнення 320454,04грн заборгованості у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по оплаті товару за видатковими накладними: №ВЦ000000120 від 04.02.2019, №ВЦ000000169 від 15.02.2019, №ВЦ000000233 від 05.03.2019, №ВЦ000000271 від 13.03.2019, №ВЦ000000340 від 27.03.2019, №ВЦ000000390 від 08.04.2019, №ВЦ000000418 від 12.04.2019, №ВЦ000000424 від 15.04.2019, №ВЦ000000454 від 19.04.2019, №ВЦ000000498 від 26.04.2019, №ВЦ000000622 від 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.10.2020.

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 15.10.2020 до 30.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.10.2020 продовжено перерву в судовому засіданні до 16.11.2020.

Справа №906/1131/20 в судове засідання 16.11.20 не вносилась, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.Г. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.11.2020 підготовче засідання призначено на 11.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.01.2021 відкладено розгляд справи по суті на 01.02.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 01.02.2021 від відповідача - клопотання про поновлення строку на подачу доказів від 28.01.2021 з доданими документами та пояснення відповідача від 28.01.2021 (т.2, а.с.47-142);

- 03.02.2021 від позивача - клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 03.02.2021 (т.2, а.с.147-151);

- 08.02.2021 від позивача - письмові пояснення №06/02/21 від 06.02.2021 з доданими документами (т.2, а.с.155-162);

- 09.02.2021 від відповідача - клопотання від 08.02.2021 про зобов`язання позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали товарно-транспортних накладних за 2017-2019 роки та письмові пояснення щодо актів звірки взаєморозрахунків з додатками (т.2, а.с.163-169);

- 09.02.2021 від відповідача - клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи (т.2, а.с.170);

- 15.02.2021 від відповідача - клопотання від 14.02.2021 про долучення документів до матеріалів справи з додатками та клопотання від 14.02.2021 про витребування у позивача оригіналів документів (т.1, а.с.173-178).

- 17.02.2021 від представника відповідача - адвоката Войцещук В.В. - заява про вступ у справу в якості представника ФОП Калашнікова О.А. з додатками (т.2, а.с.180-186);

- 17.02.2021 від позивача - додаткові пояснення у справі №17/02/21 від 17.02.2021 з додатками (т.2, а.с.187-202);

- 23.02.2021 від позивача - заперечення від 23.02.2021 №25/02/21 на клопотання відповідача від 14.02.2021, заперечення від 23.02.2021 №23/02/21 на клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, заперечення від 23.02.2021 №24/02/21 заперечення на клопотання відповідача про надання для огляду документів (т.2, а.с. 212-215);

- 25.02.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача - заява заперечення від 25.02.2021 з додатками (т.2, а.с.216-221);

- 26.02.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача - заява від 25.02.2021 про поновлення строку на подачу доказів з додатками (т.2, а.с.222-246);

- 26.02.2021 на електронну адресу суду від позивача заперечення від 25.02.2021 №28/02/21 на клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження, заява від 25.02.2021 №27/02/21 щодо вступу у справу представника відповідача (т.2, а.с.247-249);

- 26.02.2021 від представника відповідача - заява від 25.02.2021 з висновком експерта (т.3, а.с.1-21).

В судовому засіданні оголошувались перерви з 01.02.2021 до 03.02.2021, з 03.02.2021 до 17.02.2021 та з 17.02.2021 до 26.02.2021 з метою ознайомлення сторін з клопотаннями, заявами, запереченнями, письмові пояснення та документами, які надходили після закриття підготовчого провадження.

В судових засіданнях представник позивача підтримував подані ним клопотання, заперечення та доводи, викладені у письмових поясненнях. Проти поданих відповідачем та його представником заяв клопотань та прийняття доказів представник позивача заперечував, посилаючись на пропуск строку для їх подачі та просив відмовити у їх задоволенні.

Відповідач та його представник в судових засідання просили задовольнити подані ним клопотання, заяви та підтримали доводи, викладені в наданих до суду поясненнях. Просили поновити строк на подачу доказів, доданих до клопотання від 28.01.2021 з доданими до нього поясненнями від 28.01.2021 та заяви представника відповідача від 25.02.2021.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи, судом враховується таке.

Частиною 3 статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Зі змісту ст.80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання.

Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд може прийняти до розгляду докази, подані стороною на стадії розгляду справи по суті, коли встановить, що сторона не мала можливості подати їх у визначений законом або судом строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76-79 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України, розпочавши розгляд справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно ч.2 ст.207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Обґрунтовуючи клопотання від 28.01.2021 про поновлення строку на подачу доказів відповідач посилається на неможливість їх подачі раніше у зв`язку з ремонтними роботами в орендованому ним приміщенні, оскільки доступ до приміщення та необхідної документації було обмежено. Також посилається на карантинні обмеження та зазначає, що відповідач у період з 18.01.2021 по 25.01.2021 перебував на лікарняному, у зв`язку з чим просить поновити строк для подачі доказів. До клопотання додано акти звірки взаєморозрахунків, видаткові накладні за період з 01.03.2017 по 22.08.2019, рахунок від 20.09.2019, платіжні доручення за період з 30.12.2016 по 03.10.2019.

Згідно довідки ПАТ "Електровимірювач" від 27.01.2021 вих.№61 генеральний директор на запит відповідача від 27.01.2021 повідомив, що в період з 01.10.2020 по 10.01.2021 в орендованому приміщенні згідно договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2020 між ПАТ "Електровимірювач" та ФОП Калашніковим О.А. відбувались ремонтні роботи даного приміщення та зміна мережі електропостачання, в зв`язку з чим доступ до приміщення був частково обмежений, електропостачання в даний період було відсутнє (т.2, а.с.54).

Згідно листка непрацездатності серії АКА №751562, Калашніков О.А. у період з 18.01.2021 по 25.01.2021 перебував на лікарняному (т.2, а.с.55).

Наведеним відповідач обґрунтовує неможливість подачі в підготовчому засіданні доданих до клопотання від 28.01.2021 документів, зокрема, видаткових накладних №225 від 01.03.2017, №633 від 23.05.2017, №865 від 04.07.2017, №979 від 27.07.2017, №980 від 27.07.2017, №1521 від 02.11.2017, №1710 від 08.12.2017, №1718 від 11.12.2017, №1775 від 21.12.2017, №85 від 25.01.2018, №ВЦ000000160 від 09.02.2018, №ВЦ000000272 від 07.03.2018, №ВЦ000000437 від 18.04.2018, №ВЦ000000457 від 20.04.2018, №ВЦ000000632 від 01.06.2018, №ВЦ000000635 від 04.06.2018, №ВЦ000000736 від 22.06.2018, №ВЦ000000780 від 05.07.2018, №ВЦ000000808 від 11.07.2018, №ВЦ000000994 від 14.08.2018, №ВЦ000001084 від 03.09.2018, №ВЦ000001146 від 19.09.2018, №ВЦ000001174 від 27.09.2018, №ІЦ000001508 від 11.12.2018, №ВЦ000000596 від 22.05.2019, №ВЦ000000634 від 30.05.2019, ВЦ000000688 від 10.06.2019, №ВЦ00000715 від 18.06.2019, №ВЦ00000787 від 03.07.2019, №ВЦ000000904 від 26.07.2019, №ВЦ000000933 від 01.08.2019, №ВЦ000000970 від 06.08.2019, №ВЦ000001037 від 22.08.2019, рахунку на оплату по замовленню №ІЦ000001194 від 20.09.2019, платіжних документів за 30.12.2016, за 22.05.2017, за 26.06.2017, за 24.07.2017, за 06.10.2017, за 02.11.2017, за 08.12.2017.

Слід зазначити, що на стадії підготовчого засідання позивачем та відповідачем подавалась частина видаткових накладних та платіжних документів, які додані до клопотання відповідача від 28.01.2021.

У даній справі підготовче засідання у даній справі було закрито ухвалою суду від 11.12.2020. Отже, перебування відповідача на лікарняному у період з 18.01.2021 по 25.01.2021 в жодному разі не впливало не неможливість зібрання та подачі таких доказів в підготовчому провадженні.

Також, суд не може визнати обґрунтованими доводи відповідач про неможливість подачі зазначених вище документів у зв`язку з ремонтними роботами у період з 01.10.2020 по 10.01.2021 в орендованому ним приміщенні та відсутністю електропостачання, оскільки ще на стадії підготовчого провадження - 13.11.2020 відповідачем експерту були надані видаткові накладні за 2016, 2017, 2018, 2019 роки - 42 арк., платіжні доручення за 2016, 2017, 2018, 2019 роки - 41 арк., рахунок на оплату по замовленню від 20.09.2019. Тобто, ще коли тривало підготовче засідання у даній справі, відповідач мав в своєму розпорядження усі первинні бухгалтерські документи, зокрема, і перелічені судом вище щодо яких заявлено 28.01.2021 клопотання про поновлення строку на подачу документів. За таких обставин, наведені у клопотанні від 28.01.2021 причини пропуску строку для подачі доказів - видаткових накладних (т.2, а.с. 61-79, 83, 84, 86, 87, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99,100, 101), рахунку на оплату (т.2, а.с.102), платіжних документів (т.2, а.с.103-109) поважними суд не вбачає за можливе, а тому залишає їх без розгляду. Решта видаткових накладних та платіжних документів, які додані до клопотання відповідача від 28.01.2021 містяться в матеріалах справи та були подані сторонами в підготовчому провадженні, а тому строк для їх подачі пропущено не було.

Додані до письмових пояснень відповідача від 09.02.2021 документи - видаткова накладна №255 від 01.03.2017, №822 від 26.06.2017 (т.2, а.с.166-167); клопотання позивача від 03.02.2021 про долучення до матеріалів справи документів - актів звірки за 2016, 2017, видаткові накладні №ВЦ000000437 від 18.04.2018, №822 від 26.06.2017 (т.2, а.с.148-151); додані до письмових пояснень позивача №06/02/21 від 06.02.2021 документи - акти звірки за 2016, 2017 роки, видаткові накладні №822 від 26.06.2017 №ВЦ000000437 від 18.04.2018, платіжне доручення від 02.09.2016 (т.2, а.с.158-162); додані до письмових пояснень позивача №17/02/21 від 17.02.2021 скріншоти заявок на поставку товару (т.2, а.с.189, 191, 193, 195, 198, 200, 202), заяви відповідача від 25.02.2021 про долучення копії договору оренди нежитлового приміщення та протоколу перевірки доменного імені (т.2, а.с.218-221), суд залишає без розгляду, оскільки вони були подані після закінчення процесуальних строків, а клопотань про поновлення строків для їх подачі з поважних причин сторонами заявлено не було, як і не доведено неможливість їх подачі у визначені законом строки. При цьому, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначати, з якої саме поважної причини такий строк було порушено чи підлягає він відновленню. Окрім того, відповідач не обґрунтував неможливість звернення із запитами до перевізників, копії яких додані до письмових пояснень відповідача від 14.02.2021 (т.2, а.с.173-176) на стадії підготовчого засідання, а лист вимога відповідача від 03.02.2021 (т.2, а.с.169) не стосується предмету даного спору у зв`язку з чим дані документи підлягають залишенню без розгляду.

Щодо поданих відповідачем клопотань від 08.02.2021 про призначення судово-бухгалтерської експертизи (т.2, а.с.170), від 14.02.2021 про витребування оригіналів документів від позивача (т.2, а.с.177-178), господарський суд зазначає, що виходячи з приписів п.8, п.10 ч.2 ст.182 ГПК України саме в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи та клопотання про витребування документів. При цьому, призначення судової експертизи на стадії розгляду справи по суті Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, як і не передбачено можливості зупинення провадження у справі під час її розгляду по суті у зв`язку з призначенням судової експертизи. Оскільки зазначені клопотання подані на стадії розгляду справи по суті з пропуском строку, відповідачем не обґрунтовано неможливості подачі таких клопотань на стадії підготовчого провадження, а тому вказані клопотання підлягають залишенню без розгляду.

Щодо поданих 26.02.2021 представником відповідача технічної характеристики паспортів безпеки лакофарбової продукції ТМ Sherwin-Williams, наданої на адвокатський запит від 22.02.2020 та експертного висновку №2/11-2020 за результатами проведення судової-економічної експертизи від 25.02.2021, клопотання про поновлення строку на подачу яких викладено в заяві від 25.02.2021, слід зазначити таке.

В заяві від 25.02.2021 представник відповідача посилається на те, що за результатами ознайомлення з матеріалами справи, лише 25.02.2020 на адвокатський запит від 22.02.2021 він отримав від фізичної особи підприємця технічні характеристики паспортів безпеки лакофарбової продукції ТМ Sherwin-Williams, у зв`язку з чим вказану причину представник просить вважати поважною та об`єктивною. Зазначає, що наданими документами - технічні характеристики та паспорти безпеки продукції щодо якої позивачем стверджується те, що підприємствами ТОВ "Нова пошта", ТОВ "Делівері", ТОВ "Автолюкс Експрес Пошта" нібито здійснювалась доставка вантажів відповідачу. Вказує, що згідно з наданими характеристиками та паспортами безпеки продукції, така продукція відноситься до небезпечних речовин і вказаними підприємствами її перевезення не здійснюється, що підтверджується відомостями на сайті логістичних компаній. Також зазначає, що оскільки експертизу експертом закінчено 25.02.2021 та того ж дня надано висновок, просить вважати таку обставину поважною і об`єктивною причиною пропуску процесуального строку, поновити його та долучити даний висновок до матеріалів справи.

Суд зазначає, що вступ в справу адвоката відповідача не є поважною причиною пропуску строку для подачі доказів та безумовною підставою для поновлення такого строку, оскільки неможливість надання технічної характеристики паспортів безпеки лакофарбової продукції ТМ Sherwin-Williams при подачі відзиву на позов чи в підготовчому провадженні відповідачем не доведено. При цьому, суд враховує, що відповідач не був позбавлений можливості витребувати зазначену інформацію безпосередньо у відповідача в процесі розгляду справи, а тому наведені в заяві представника відповідача обставини щодо поважності причин пропуску строку суд не розцінює як поважні та об`єктивні.

Пропуск строку для подачі висновку експерта №2/11-2020 за результатами проведення судової-економічної експертизи від 25.02.2021, зумовлений не об`єктивною неможливістю своєчасного його подання, а свідомими діями відповідача щодо зупинення строку проведення експертизи, який ще на стадії підготовчого провадження замовив таке експертне дослідження, однак про це суд не повідомляв. Клопотань про продовження судом строків для подачі доказів у зв`язку із зверненням 13.11.2020 відповідача до судового експерта Машиніченко О.А. відповідачем в підготовчому засіданні заявлено не було. При цьому, в судовому засіданні 11.12.2020 при вирішенні питання про закриття підготовчого засідання відповідач підтвердив, що ним подані усі докази, які є необхідними для розгляду даної спору.

Отже, неможливість надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними відповідачем не доведено у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку для подачі зазначених вище доказів суд відмовляє та залишає наведені вище документи без розгляду.

Водночас, суд враховує, що доводи відповідача з приводу умов та правил перевезення вантажів логістичними компаніями викладались в запереченнях від 05.11.2020 та поясненнях відповідача від 08.12.2020, а Публічний договір надання транспортно-експедиційних послуг логістичної компанії Делівері та роздруківки з сайту Нової пошти є у відкритому доступі в мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 43 Господарським процесуальним кодексом України, передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, господарський суд, керуючись принципом змагальності сторін, не вбачає правових підстав для задоволення клопотань відповідача від 28.01.2021 про поновлення строку на подачу доказів та заяви представника відповідача від 25.02.2021 про поновлення строку на подачу доказів та залишає без розгляду наведені у мотивувальній частині цієї ухвали відповідні клопотання, заяви та документи з підстав наведених вище.

Відповідно до ч.8 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 28.01.2021 про поновлення строку на подачу доказів та заяви представника відповідача від 25.02.2021 про поновлення строку на подачу доказів - відмовити.

2. Клопотання відповідача від 28.01.2021 про долучення до матеріалів справи доказів, клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів від 03.02.2021, додані до письмових пояснень позивача №06/02/21 від 06.02.2021 документи, клопотання відповідача від 08.02.2021 про зобов`язання позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали товарно-транспортних накладних за 2017-2019 роки, додані до письмових пояснень відповідача від 08.02.2021 та від 14.02.2021 документи, клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи від 08.02.2021, клопотання відповідача про витребування оригіналів документів від позивача від 14.02.2021, додані до письмових пояснень позивача №17/02/21 від 17.02.2021 документи та заяви представника відповідача від 25.02.2021 про приєднання доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали підписано: 01.03.2021

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.) та на електронні адреси сторін:

- позивачу: vizircentre@gmail.com

- Калашнікову О.А.: ІНФОРМАЦІЯ_1

- адвокату Войцешук В.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2