Ухвала суду № 95232873, 02.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/122/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про визнання договорів продовженими

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Яновська Ю.О., довіреність від 17.02.2021, представник; Руденко С.О., довіреність від 13.10.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить:

- визнати продовженими строком до 24.03.2023 договорів оренди нерухомого майна №ПР/ВЧДЕ-2-2020-027/НКМ-дч; №ПР/ВЧДЕ-2-2020-026/НКМ-дч від 30.03.2020, №ПР/ВЧДЕ-2-2020-025/НКМ-дч; №ПР/ВЧДЕ-2-2020-028/НКМ-дч, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця";

- визнати продовженою строком до 24.03.2023 письмової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" та структурним підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська", за згодою начальника станції Привільне №459309.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повідомив позивача про дострокове припинення договорів оренди на підставі п. 11.5.2 договорів, у зв`язку із порушенням орендарем вимог п.п.6.1.4, 6.2.7, 6.2.17. Проте, із зазначеними висновками позивач не погоджується, зазначає, що комісією не було встановлено жодних порушень умов договорів.

Від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у якій просить:

- визнати недійсним односторонній правочин Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про припинення договорів оренди нерухомого майна від 30.03.2020 №ПР/ВЧДЕ-2-2020-025/НКМ-дч; №ПР/ВЧДЕ-2-2020-026/НКМ-дч, №ПР/ВЧДЕ-2-2020-027/НКМ-дч; №ПР/ВЧДЕ-2-2020-028/НКМ-дч, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №НГ-2-3/940 від 24.11.2020;

- визнати продовженою строком до 24.03.2023 письмової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" та структурним підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська", за згодою начальника станції Привільне №459309.

Відповідач проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що з боку позивача, в порушення вимог укладеного договору, здійснювалися дії щодо самостійного, без попереднього погодження, проведення ремонтних робіт, будівництво нових об`єктів на території, що прилягають до нерухомого майна, що є об`єктом оренди. Також здійснено демонтаж залізничної колії довжиною 250 м. на об`єкті оренди, з рейок якої позивачем в подальшому було змонтовано підкранову колію та встановлено на них баштовий кран, при цьому будь-яких дозволів та погоджень на провадження таких робіт позивач від відповідача не отримував. Таким чином, посилання позивача на відсутність порушень умов договору за твердження відповідача є безпідставними та спростовуються вказаними вище обставинами.

Від відповідача також надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову, у якій останній вважає, що позивач одночасно зміню як предмет так і підставу позову.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" про залишення позову без розгляду, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" про залишення позову без розгляду підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" - Дядюра В.С., суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" залишено без розгляду заява позивача про зміну предмета позову залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про свизнання договорів продовженими - залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний