Рішення № 95232798, 26.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 Справа № 904/4981/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", село Вовчанка Мар"їнський район Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 54802,76 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (далі-Позивач) 01.09.2020 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 54802,76 грн вартості нестачі вугілля та витрати по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на те, що під час перевезення вантажу залізниця не забезпечила збереження вантажу, а тому має відшкодувати Позивачу суму нестачі.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

11.09.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви, а саме надання доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення на адресу Відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5).

30.09.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.11.2020 ухвалою суду прийнято подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 10.12.2020 о 10:30 год.

10.12.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 12.01.2021 об 11:30 год.

12.01.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.01.2021 о 12:00год.

Позивач в судові засідання призначені на 10.12.2020, 12.01.2021 та 26.01.2021 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 49, 83).

Ухвали суду від 23.11.2020 та від 10.12.2020 були направлені на електронну адресу Позивача - Korovin@dtek.com (арк.с. 65, 71).

Відповідач в судове засідання призначене на 26.01.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений в попередньому судовому засіданні - 12.01.2021 (арк.с. 80).

Відповідно до ч.1, п. 3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Позивача та Відповідача, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні 26.01.2021 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

19.10.2020 Відповідач надіслав відзив на позовну заяву (арк.с. 53-55), в якому вказує про те, що вартість вантажу визначається виключно на підставі документа відправника. З метою підтвердження вартості вугілля, позивач надає довідки вартості вугілля за 1 тонну від 19.08.20. Зазначені довідки не містять інформації про кількість відправленого товару і вартість відправленого товару, а містять лише інформацію про ціну за 1 тону вугілля. Крім того, довідки від 19.08.2020 бухгалтером або старшим бухгалтером Позивача не підписані;

рахунки або інші документи Позивача, який є відправником вугілля, зокрема, договір або контракт купівлі-продажу, специфікація на вантаж, копія податкової накладної Позивачем не надані. Тобто вартість вугілля можна визначити лише з правочинів (купівля-продаж, міна або інші), на підставі яких вугілля було направлене на адресу ДТЕК "Придніпровська ТЕС". Однак таких правочинів, а також супроводжуючих їх бухгалтерських документів (рахунків, податкових накладних) Позивачем в якості доказів вартості недостачі вугілля надано не було;

Позивачем не було надано до матеріалів справи достовірних доказів як правомірності вчинення переуступний напису, так і вартості нестачі вантажу. Хибне уявлення Позивача про обставини справи, які мають значення для справи, полягає в тому, що тримані або створені ним докази (переуступний напис, довідки про вартість вантажу) не мають правових підстав для створення.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

В травні-червні місяці 2020 року ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" відповідно до Технічних умов відвантажило на адресу ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" залізничним транспортом вантаж - вугілля кам`яне, за накладними №48944474, №49283625, №49285364, №49283633 (арк.с. 18, 22-25):

- у вагони №62200886 в кількості 69500 кг, №53509923 в кількості 67700 кг, №53599718 в кількості 69500 кг, №53510822 в кількості 67900 кг, №63161574 в кількості 69300 кг, №61654570 в кількості 69000 кг по накладній №48944474 від 26.05.2020,

- у вагони №53513362 в кількості 68500 кг, №60661634 в кількості 69300 кг, №53590618 в кількості 68600 кг по накладній №49283625 від 19.06.2020,

- у вагони №56275845 в кількості 68200 кг, №53500948 в кількості 68100 кг по накладній №49285364 від 20.06.2020,

- у вагони №62313887 в кількості 69400 кг, №59411629 в кількості 69200 кг по накладній №49283633 від 20.09.2020

та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці. Згідно з накладними навантаження вище рівня бортів, поверхня вантажу маркована п`ятьма повздовжніми борознами.

Згідно з пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з накладними №48944474, №49283625, №49285364, №49283633 Залізниця прийняла у ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на станції Курахівка Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Енергодар Придніпровської залізниці - одержувач ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго".

На станції Енергодар Придніпровської залізниці були складені комерційні акти №476906/481, №476906/484, №476906/485 від 29.05.2020, №476906/519, №476906/520, №476906/521 від 01.06.2020, №476906/784, №476906/785, №476906/786 від 21.06.2020, №476906/797, №476906/798 від 22.06.2020, №476906/808, №476906/809 від 23.06.2020.

Згідно з комерційним актом №476906/481 при контрольному переважуванні вагону №62200886 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91650 кг, тара - 23600 кг, нетто - 68050 кг, що менше вантажного документу на 1450 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення вантажу розміром 1050x80-200x60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/484 при контрольному переважуванні вагону №53 509923 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87250 кг, тара - 22500 кг, нетто - 64750 кг, що менше вантажного документу на 2950 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення вантажу розміром 1050x80-100x40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/485 при контрольному переважуванні вагону №53599718 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88550 кг, тара - 23400 кг, нетто - 65150 кг, що менше вантажного документу на 4350 кг. Над 1-7 люком виявлене поглиблення розміром 1050x80-100x40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/519 при контрольному переважуванні вагону №53510822 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто-83850 кг, тара -22200 кг, нетто - 61650 кг, що менше вантажного документу на 6250 кг. Над 1 люком виявлене поглиблення розміром 1,7x1,2x0,8 м, над 3-7 люком - 8,5x1,5-1,8x1,0 м. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/520 при контрольному переважуванні вагону №63161574 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87200 кг, тара - 23500 кг, нетто - 63700 кг, що менше вантажного документу на 4650 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення розміром 10,5x1,5-1,8x1,0 м. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/521 при контрольному переважуванні вагону №61654570 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87050 кг, тара - 23400 кг, нетто - 63650 кг, що менше вантажного документу на 5350 кг. Над 1-4 люком виявлене поглиблення розміром 6,5х1,0х0,6-0,8 м, над 5-7 люком - 4,5x1,6-1,8x1,0 м. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/784 при контрольному переважуванні вагону №53513362 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87700 кг, тара - 22200 кг, нетто - 65500 кг, що менше вантажного документу на 3000 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення розміром 1050x50x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/785 при контрольному переважуванні вагону №60661634 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89800 кг, тара - 23200 кг, нетто - 66600 кг, що менше вантажного документу на 2700 кг. Над 1-7 люками виявлені поглиблення 1050x50x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/786 при контрольному переважуванні вагону №53590618 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто-90950 кг, тара-24200 кг, нетто - 66790 кг, що менше вантажного документу на 1850 кг. Над 1 -7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050x50x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/797 при контрольному переважуванні на вагону №56275845 справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88500 кг, тара - 21800 кг, нетто - 66700 кг, що менше вантажного документу на 1500 кг. Над 6 люком виявлене поглиблення 150x80-100x40-50 см. Над 7 люком виявлене поглиблення 150x280x50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/798 при контрольному переважуванні вагону №53 500948 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88700 кг, тара - 21900 кг, нетто - 66800 кг, що менше вантажного документу на 1300 кг. Над 1 люком виявлене поглиблення 150x280x50 см. Над 2-3 люком ліворуч виявлене поглиблення 300x80-100x40-50 см. Над 2-7 люком праворуч виявлене поглиблення 900x80-100x30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/808 при контрольному переважуванні вагону №62313887 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 92150 кг, тара - 23500 кг, нетто - 68650 кг, що менше вантажного документу на 750 кг. Над 7 люком виявлене поглиблення розміром 150x280x60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/809 при контрольному переважуванні на вагону №59411629 справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91200 кг, тара-23500 кг, нетто - 67700 кг, що менше вантажного документу на 1500 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення розміром 1100x50x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з довідкою відправника ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить:

- у вагонах №62200886, №53509923, №53599718, №53510822, №63161574, №61654570 по накладній №48944474 - 1891,51 грн. з ПДВ,

- у вагонах №53513362, №60661634, №53590618 по накладній №49283625 - 1754,05 грн. з ПДВ,

- у вагонах №56275845, №53500948 по накладній №49285364 - 1623,26 грн. з ПДВ,

- у вагонах №62313887, №59411629 по накладній №49283633 - 1820,33 грн. з ПДВ.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №62200886, з урахуванням норми природної втрати складає 1428,09 грн. із розрахунку: 0,755 т х 1891,51 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53509923, з урахуванням норми природної втрати, складає 4299,40 грн. із розрахунку: 2,273 т х 1891,51 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53599718, з урахуванням норми природної втрати, складає 6913,47грн. із розрахунку: 3,655 т х 1891,51 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53510822, з урахуванням норми природної втрати, складає 10537,60 грн. із розрахунку: 5,571 т х 1891,51 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №63161574, з урахуванням норми природної втрати, складає 9281,64 грн. із розрахунку: 4,907 тх 1891,51 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №61654570, з урахуванням норми природної втрати, складає 8814,44 грн. із розрахунку: 4,66 т х 1891,51 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53513362, з урахуванням норми природної втрати, складає 4060,63 грн. із розрахунку: 2,315 т х 1754,05 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №60661634, з урахуванням норми природної втрати, складає 3520,38 грн. із розрахунку: 2,007 т х 1754,05 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53590618, з урахуванням норми природної втрати, складає 2041,71 грн. із розрахунку: 1,164 т * 1754,05 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №56275845, з урахуванням норми природної втрати, складає 1327,83 грн. із розрахунку: 0,818 т х 1623,26 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №53500948, з урахуванням норми природної втрати, складає 1004,80 грн. із розрахунку: 0,619 т х 1623,26 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №62313887, з урахуванням норми природної втрати, складає 101,94 грн. із розрахунку: 0,056 т х 1820,33 грн.

Вартість недостачі, виявленої у вагоні №59411629, з урахуванням норми природної втрати, складає 1470,83 грн. із розрахунку: 0,808 т х 1820,33 грн.

Загальна вартість недостачі у зазначених вагонах складає 54802,76 грн.

Так, враховуючи викладене, з обставин, викладених в комерційних актах, вбачається, що втрата вантажу відбулася з вини перевізника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", який не забезпечив його схоронність під час перевезення.

В результаті виявленої недостачі, Позивач просить стягнути її вартість з Відповідача у розмірі 54802,76 грн.

Згідно з накладними №48944474, №49283625, №49285364, №49283633 право на пред`явлення позову до залізниці ДТЕК Запорізька ТЕС (вантажоотримувач) передала Позивачеві.

На час розгляду справи сума недостачі не відшкодована Відповідачем.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до п. 113 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 №457 (далі Статут залізниць України), за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, оскільки Позивачем надано докази наявності у нього права звертатися з цим позовом до суду, факт нестачі в матеріалах справи засвідчений належним чином, а докази розміру нестачі не суперечать вимогам п.115 Статуту залізниць України. В свою чергу Відповідач не спростував зазначені докази, а лише обмежився зазначенням сумнівів щодо їх достовірності.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, оскільки факт нестачі під час залізничного перевезення доводиться матеріалами справи і не заперечується Відповідачем, а розмір нестачі визначений Позивачем відповідно до положень чинного законодавства, позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення суми 54802,76 грн на відшкодування суми нестачі є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул.Єжи Ґедройця, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (85621, Донецька область, Мар"їнський район, село Вовчанка, вул.Нагорна, 1-а, код ЄДРПОУ 33959754) 54802,76 грн вартості нестачі вугілля та витрати з оплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано через захворювання судді 02.03.2021

Суддя Н.Б. Кеся