Ухвала суду № 95232756, 02.03.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"02" березня 2021 р. Cправа № 902/126/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників, розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" (вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143)

до: Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича (вул. Незалежності, буд.73, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

про стягнення 3 397 491,78 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 10/02-20 від 10.02.2020 Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" з вимогою до Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича про стягнення 3 397 491,78 грн, з яких: 2 593 527,41 грн сума основного простроченого боргу за отриманий товар; 344 095,22 грн - сума 48% річних згідно ст. 625 ЦК України; 258 071,41 грн - сума відсотків за користування товарним кредитом; 201 797,74 - сума пені.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/126/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2020.

За наслідками судового засідання 12.03.2020 підготовче засідання відкладено на 14.04.2020, про що 12.03.2020 постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2020, задля дотримання карантинного режиму та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 і убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної хвороби, беручи до уваги необхідність дотримання принципу всебічного, повного, об`єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як і необхідність забезпечення реалізації конституційного права на судовий захист шляхом участі у судовому засіданні, та з огляду на неможливість з точністю передбачити строки карантинних заходів, які можуть бути продовжені у випадку подальшого поширення коронавірусу SARS-CoV-2 територією держави та зростання захворюваності, підготовче провадження у справі №902/126/20 було продовжено на час запровадження карантину.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2020 призначено підготовче засідання на 12.11.2020.

12.11.2020 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" про визнання недійсними:

Договору поставки № 1018/19/124 від 29.01.2019;

Додатку № 1018/19/124/1-ЗЗР від 29.01.2019 до Договору поставки № 1018/19/124 від 29.01.2019;

Додатку № 1018/19/124/1-Н від 29.01.2019 до Договору поставки № 1018/19/124 від 29.01.2019;

Додатку № 1018/19/124/2-Н від 30.01.2019 до Договору поставки № 1018/19/124 від 29.01.2019;

Додатку № 1018/19/124/3-Н від 31.01.2019 до Договору поставки № 1018/19/124 від 29.01.2019;

Додатку № 1018/19/124/1-ВВН від 30.01.2019 до Договору поставки № 1018/19/124 від 29.01.2019;

Угоди про залік від 15.04.2019.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2020 зустрічну позовну заяву № б/н від 09.11.2020 повернуто Фермерському господарству Токарчука Володимира Мефодійовича без розгляду.

07.12.2020 до господарського суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду № 902/126/20/6644/20 від 07.12.2020 з проханням направити належним чином оформлені матеріали справи № 902/126/20 у зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича на ухвалу господарського суду від 16.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2020 зупинено провадження у справі № 902/126/20 до перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 в порядку апеляційного провадження. Матеріали справи № 902/126/20 надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 у справі №906/126/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 у справі №906/126/20 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

22.02.2021 на адресу господарського суду надійшла заява Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича №б/н від 18.02.2021 про відкликання зустрічної позовної заяви, в якій заявник просить зустрічний позов Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Малого приватного підприємства "ЕРІДОН" про визнання недійсними Договору поставки № 2261/16/146 від 22.02.2019 із Додатками до нього повернути заявнику, та вирішити питання про повернення заявнику з державного бюджету суми сплаченого судового збору за подання зустрічного позову.

26.02.2021 матеріали господарської справи № 902/126/20 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 02.03.2021 провадження у справі № 902/126/20 поновлено з призначенням підготовчого засідання на 30.03.2021.

Розглядаючи заяву Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича №б/н від 18.02.2021 в частині повернення зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом у справі № 902/126/20 до постановлення ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, подав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем за зустрічним позовом заяву, суд вбачає підстави для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

При цьому суд зазначає, що зустрічна позовна заява Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Малого приватного підприємства "ЕРІДОН" про визнання недійсними Договору поставки № 2261/16/146 від 22.02.2019 із Додатками до нього повернута заявнику ухвалою суду від 16.11.2020, до матеріалів справи судом долучено копію зустрічної позовної заяви. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та до господарського суду з заявою про відкликання зустрічного позову Фермерським господарством Токарчука Володимира Мефодійовича не надано матеріалів зустрічної позовної заяви, і станом на день постановляння ухвали зустрічна позовна заява Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича в матеріалах справи № 902/126/20 відсутня, що виключає можливість її фактичного повернення заявнику - Фермерському господарству Токарчука Володимира Мефодійовича.

Розглядаючи заяву Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича №б/н від 18.02.2021 в частині вирішення питання про повернення заявнику з державного бюджету суми сплаченого судового збору за подання зустрічного позову, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету виключно з оригіналу платіжного доручення.

При зверненні до суду з зустрічною позовною заявою з вимогами про визнання недійсними Договору поставки № 1018/19/124 від 29.01.2019, додатків до нього та угоди про залік від 15.04.2019 Фермерським господарством Токарчука Володимира Мефодійовича не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі. Не додано таких доказів і до заяви №б/н від 18.02.2021.

Наведені обставини виключають підстави для вирішення питання про повернення заявнику з державного бюджету судового збору, а тому заява в цій частині не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву № б/н. від 09.11.2020 Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" про визнання недійсними Договору поставки № 1018/19/124 від 29.01.2019, додатків до нього та угоди про залік від 15.04.2019 повернути заявнику.

2. Заяву Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича №б/н від 18.02.2021 в частині вирішення питання про повернення заявнику з державного бюджету суми сплаченого судового збору за подання зустрічного позову залишити без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відому суду адреси електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 02.03.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08143)

3 - відповідачу (вул. Незалежності, буд.73, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)