Постанова № 95231838, 02.03.2021, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"02" березня 2021 р. Справа № 414/135/21

Провадження № 3/414/120/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області протокол серії ОБ №201190 від 16.01.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №201190 від 16.01.2021 року, «16.01.2021 року о 21 год. 49 хв. в Кремінському районі смт. Красноріченське вул. Центральна, 52, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук і порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків на місці правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.» Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

В судові засідання, призначені на 17.02.2021 року та 02.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддею було встановлено наступні фактичні обставини справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 16.01.2021 року приблизно о 22 год. 06 хв. він був запрошений поліцейським патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан сп`яніння водія автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У водія виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. В його присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на допомогою «Drager alcotest» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в його присутності (а.с. 2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 16.01.2021 року приблизно о 22 год. 06 хв. він був запрошений поліцейським патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У водія були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. В його присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на допомогою «Drager alcotest» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в його присутності (а.с. 3).

Згідно до відеозапису, наданого разом з матеріалами справи, ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції у зв`язку з наявністю несправності у транспортному засобі, визнав що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків (а.с. 8).

Як вбачається з редакції, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://www.reestrnpa.gov.ua), ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-XII, водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з довідки, наданої відділом адміністративної практики управління патрульної поліції в Луганській області ДПП, ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 5).

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддею взято до уваги відсутність альтернативи у видах та розмірі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, з врахуванням чого, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 130, 221, 276, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на наступні реквізити - отримувач: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача: 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАПу подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на реквізити - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.О. Тесленко