Ухвала суду № 95231723, 01.03.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.03.2021

Провадження №2/389/658/20

ЄУН №389/2997/20

Ухвала

Іменем України

01 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», місце знаходження: пров.Новопечерський,19/3 корпус 2 офіс 9 м.Київ, 01042, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місце знаходження: вул.Грушевського,15 офіс 6 м.Бровари Київської області, 07400, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. В матеріалах справи маються довідки про доставку позивачці SMS-повідомлень, а саме повідомлення доставлено 10.12.2020 про розгляд справи на 14.01.2021, повідомлення доставлено 08.02.2021 про розгляд справи на 01.03.2021. При цьому, в матеріалах справи також наявне рекомендоване повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення з судовою повісткою на 14.01.2021 (а.с.26).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 223, 257, 258, 259-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В.Савельєва