Ухвала суду № 95231626, 01.03.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/2130/19

У Х В А Л А

іменем України

01.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань – Левкович Н.М., прокурора - Цвєткова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виправлення описки в судовому рішенні, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 р. у кримінальному провадженні за №12019040590000379 від 13.10.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі, зарахувавши у цей строк вже відбуту ним міру покарання за вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 р.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.11.2019 року.

На даний час вирок не набрав законної сили.

У вищезазначеному вироку суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині судового рішення не зазначено про міру запобіжного заходу у відношенні до ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження /обвинувачений, потерпілий, представник/ про дату судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21 грудня 1990 року зі змінами та доповненнями, суди мають право вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по-батькові чи інших біологічних даних засудженого, а також описок і арифметичних помилок, коли вони очевидні та виправлення їх не стосується суті постановлення і не тягне погіршення положення засудженого.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369,372,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №12019040590000379 від 13.10.2019 р. відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і доповнити абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції: “Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у вигляді тримання під вартою - залишити без змін”.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

01.03.2021