Ухвала суду № 95231243, 12.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12970/15-ц

Провадження № 6/201/98/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого – судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання – Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 201/12970/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 201/12970/15-ц.

В обґрунтуванні заяви представник заявника – Єнокіна К.Л. (діє на підставі довіреності від 14.12.2020р.) зазначила, що 25.11.2015р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі №201/12970/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.12.2020р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі №201/12970/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь AT «Дельта Банк у розмірі 23 351,67 грн. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу по справі №201/12970/15-ц від 21.08.2020р., якою замінено первісного позивача (стягувача) AT «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 201/12970/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили. Представник заявника у поданій заяві просила розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-03506-131110 від 13 листопада 2010 року в розмірі 23 351 гривня 67 копійок. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

24.12.2020р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано представнику АТ «Дельта Банк» виконавчий лист по справі № 201/12970/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-03506-131110 від 13 листопада 2010 року в розмірі 23 351 гривня 67 копійок.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу по справі №201/12970/15-ц від 21.08.2020р., якою замінено первісного позивача (стягувача) AT «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013р. по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про поважність причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа № 201/12970/15-ц до виконання, а тому вимоги про поновлення строку для його пред`явлення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 433, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 201/12970/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №201/12970/15-ц, виданого 24.12.2020р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 004-03506-131110 від 13 листопада 2010 року в розмірі 23 351 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят одна) гривня 67 копійок - поновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова