Вирок № 95231179, 23.02.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/524/20

№ 1-кп/207/179/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

секретаря Онищенко Н.В.

прокурора Хваль О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 12020040780000194 від 11.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапаївськ, Російська Федерація, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Обставини кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням встановлені під час судового розгляду.

10.02.2020 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 прийшов в магазин «Продукти -794» ТОВ «АТБ-Маркет», розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. В.Чорновола, 67-В, де у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до полиць з алкогольними напоями, взяв до рук одну пляшку напою алкогольного «Captain Moran Original Gold» на основі рому 35%, об`ємом 0,5 л., та поклав її до внутрішньої кишені своєї куртки. Керуючись корисливим мотивом і корисливою метою, не маючи наміру розраховуватися на касі, ОСОБА_1 , з пляшкою вищевказаного алкогольного напою прийшов повз каси та намагався покинути приміщення магазину. Однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як о 17 годині 09 хвилин цього ж дня, його було затримано за касами біля виходу з приміщення магазину охоронцем ОСОБА_2 . Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/123 від 17.02.2020 року, ринкова вартість пляшки алкогольного напою «Captain Moran Original Gold» на основі рому 35%, об`ємом 0,5 л. становить 311, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України.

2. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний в процесі судового розгляду,свою вину за обвинуваченням пред`явленим йому за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи, з приводу вчиненння кримінального проступку, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Від представника потерпілої строни на адресу суду надійшла заява. В якій він підтверджує фактичні обставини криміналнього проступку, вказує, що позовних вимог до обвинуваченого не має, просить покарання призначити на розсуд суду.

3. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.

В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази - документи.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2020 року з якого вбачається, що 10.02.2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява про те, що 10.02.2020 року близько 17:10 годин, невстановлена особа, знаходячись в магазині «Продукти 794» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Чорновола, 67-В, таємно, викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Встановлена особа: ОСОБА_1 , 1976 р.н. (а.с. 1);

Протокол огляду місця події від 10.02.2020 року з якого вбачається, як саме ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок (а.с. 10-13);

Висновок експерта № 19/104-10/1/123 від 17.02.2020 року ринкова вартість станом на 10.02.2020 року - напою алкогольного «Captain Moran Original Gold» на основі рому 35% в скляній бутильці об`ємом 0,5 л. складала 311,00 (триста одинадцять) гривень 00 копійок (а.с. 24-26);

Протокол пред`явлення особи для впізнання з якого вбачається, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вказали на обвинуваченого ОСОБА_1 як на особу яка вчинила кримінальний проступок 10.02.2020 року в ТОВ «АТБ-Маркет»(а.с.46-48).

4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального проступку під час судового розгляду.

В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 нашла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних проступків, як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального проступку ОСОБА_1 .

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних проступків, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене за вчинення кримінального проступку покарання без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріальне та сімейне становище, тощо.

Цивільну позовну заяву потерпілою стороною не заявлено.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5,65-67,190 КК України, ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільна позовна заява не заявлена.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 19/104-10/1/123 від 17.02.2020 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 копійок

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2020 року арешт на майно: напій алкогольний «Captain Moran Original Gold» на основі рому 35%, об`ємом 0,5 л.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2020 року арешт на: диск DVD-R «Nanotex», з відеозаписом з камери відео спостереження магазину ТОВ « АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Чорновола, 67-В.

Речові докази по справі:

-напій алкогольний «Captain Moran Original Gold» на основі рому 35%, об`ємом 0,5 л. - повернути ТОВ «АТБ- Маркет»;

-диск DVD-R «Nanotex», з відеозаписом з камери відео спостереження магазину ТОВ « АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Чорновола,

67-В - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О.К. Подобєд