Ухвала суду № 95231157, 01.03.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1963/20

2/171/191/21

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами», в якому просить визнати виконавчий напис № 11675 від 06.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за № 11675, про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заборгованості у сумі 18535 грн. 80 копійок, відповідно до кредитного договору від 23.10.2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 06.11.2019 року виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 11675 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заборгованості у сумі 18535 грн. 80 коп., відповідно до кредитного договору від 23.10.2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.П. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 189, 198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 06.11.2019 року виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 11675 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заборгованості у сумі 18535 грн. 80 коп., відповідно до кредитного договору від 23.10.2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Копію ухвали для виконання направити до Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.76-Г, ЄДРПОУ 43030363).

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 18 березня 2021 року на 08-40 год.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян