Рішення № 95231014, 23.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/160/21

Справа №760/14070/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Євтіхієвої К.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року № 04-т/к про накладення на нього дисциплінарного стягнення в вигляді догани.

Посилається в позові на те, що 31 жовтня 2018 року він був призначений на посаду директора філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз».

Філія не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом відповідача, що передбачено п. 1.2. Положення про Філію.

В трудових відносинах з відповідачем він перебуває з 18 серпня 2009 року, коли був прийнятний до Філії на посаду начальника відділу у Аналітичний відділ технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів .

За час роботи на посаді директора та на інших посадах, а саме: начальника аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів, заступника директора і головного інженера порушень трудової дисципліни не допускав.

Умови праці визначені Посадовою інструкцією, затвердженою Головою правління ПАТ «Укртрансгаз» ще 01 квітня 2013 року, а також Положенням про Філію.

06 квітня 2020 року його було ознайомлено з наказом № 04-т/к від 06 квітня 2020 року «Про дисциплінарне стягнення» у вигляді оголошення догани.

В лютому та березні 2020 року комісією проводилася перевірка відповідно до наказу відповідача від 05 лютого 2020 року № 60 «Про проведення перевірки» та наказу від 21 лютого 2020 року № 100 «Про внесення змін до наказу від 05 лютого 2020 року № 60» виробничої та фінансово-господарської діяльності філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз» за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

За результатами перевірки 06 березня 2020 року складено Акт перевірки, з яким був ознайомлений він та головний бухгалтер Філії.

Висновки, недоліки та проблеми, пропозиції викладені у службовій записці заступника директора департаменту технічного та економічного контролю ОСОБА_9 від 20 березня 2020 року за № 1001ВН-20-758.

Зазначає, що викладені у службовій записці факти порушень та недоліків за змістом мають загальний характер та не містять посилань (окрім п.1) на конкретні пункти нормативних, організаційно-розпорядчих документів тощо, які, ймовірно, були порушені.

30 березня 2020 року ним на ім`я Генерального директора АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_10 та начальника відділу кадрового адміністрування департаменту з управління персоналом АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3 було подано службову записку №3401СЛ-20-978, в якій надано пояснення з приводу фактів, викладених у службовій записці заступника директора департаменту технічного та економічного контролю.

Викладені пояснення та аргументи в службовій записці відповідачем було частково проігноровано та видано наказ № 04-т/к від 06 квітня 2020 року «Про дисциплінарне стягнення».

У наказі зазначено, що він неналежно виконував посадові обов`язки без поважних причин та проявив недбальство під час їх виконання, зокрема :

- регулярне порушення в структурних підрозділах філії вимог пункту 4.14.9 Інструкції з діловодства в АТ «Укртрансгаз», зокрема щодо обов`язковості візування наказів і розпоряджень керівниками структурних підрозділів за напрямами «безпека» та «правове забезпечення»;

- неодноразове порушення вимог розділу 12 Кодексу корпоративної етики та розділу 3 Політики з питань врегулювання конфлікту інтересів ПАТ «Укртрансгаз», затверджених наказом від 18 травня 2018 року №304, зокрема за відсутність негайного письмового повідомлення свого безпосереднього керівника і Службу комплаєнсу про наявність потенційного або реального конфлікту інтересів заздалегідь до виникнення конфлікту інтересів під час:

а/ покладання обов`язків начальника аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії на ОСОБА_4 наказами від 2 березня 2019 року № 133-к, від 14 червня 2019 року №273-к, від 21 серпня 2019 року №385-к і встановлення їй у кожному з цих випадків додаткових виплат у розмірі 25% від окладу за заміщуваною посадою;

б/ встановлення сум квартальних премій провідного інженера аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії ОСОБА_4 в 2019 році;

- несвоєчасне ініціювання щодо встановлення оптимального коду для земельної ділянки за класифікацією видів цільового призначення земель, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Києва, що призвело до додаткових витрат на податок на землю за 2019 рік в обсязі понад 200 000, 00 гр. в порівнянні з 2016 роком, що є порушенням посадової інструкції директора Філії (3 абзацу розділу 4 та п.4.2.6) з організації високоприбуткової роботи Філії і ефективного використання коштів і матеріальних ресурсів Філії.

Вважає, що регулярні порушення вимог пункту 4.14.9 Інструкції з діловодства в АТ «Укртрансгаз», які зазначені як підстава для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, відсутні як такі. Перевіркою були виявлені поодинокі випадки відсутності часткового візування наказів, які носили нерегулярний характер та не призвели до порушень за змістом організаційно-розпорядчих документів та відповідно за наслідками їх виконання.

За напрямком підготовки наказів відділом кадрів протягом 2019 року зареєстровано 2 152 накази, при перевірці виявлено відсутність часткового візування в 12-ти наказах.

Загалом у акті перевірки виробничої та фінансово-господарської діяльності філії НВЦ ТД «Техдіагаз» від 06 березня 2020 року вказано про відсутність візування сектором безпеки та охоронних заходів Філії та/або провідним юрисконсультом Філії у 102 організаційно- розпорядчих документах при загальній їх кількості за 2019 рік більше 4,1 тисяч.

Зазначає, що такі нечасті випадки підписання ним наказів та розпоряджень допущені з об`єктивних причин, а саме (цим не обмежується): з метою дотримання чинного законодавства (наприклад накази щодо надання відпусток згідно затвердженого графіку), дотримання чинного колективного договору (наприклад компенсації згідно положень колективного договору за результатами рішень колегіальних органів (протоколи комісій) та погодження профспілкової організації), з метою посилення пожежної безпеки у вихідні та святкові дні, відсутність працівників на робочому місці з поважних причин.

Порушення вимог пункту 4.14.9 Інструкції з діловодства в АТ «Укртрансгаз» також відсутнє, так як вказаний пункт стосується тільки апарату АТ «Укртрансгаз» та не стосується філій, виходячи зі змісту самого пункту, де наведено перелік посад, що здійснюють внутрішнє погодження шляхом візування, та відповідно ці посади є тільки в апараті АТ «Укртрансгаз».

На початку розділу 14.4 «Підготовка та оформлення розпорядчих документів Товариства» у в п. 14.4.1 стосовно філій вказано, що «...Керівник філії Товариства видає накази і розпорядження відповідно до Положення про філію Товариства», а обов`язковість візування наказів і розпоряджень керівниками структурних підрозділів за напрямами «безпека» та «правове забезпечення» Положенням про Філію взагалі непередбачено.

Пункт 4.14.9 та інші пункти розділу 4.14 вищезгаданої Інструкції з діловодства не забороняють підписання організаційно-розпорядчих документів за відсутності віз будь - яких посадових осіб.

Пунктом 1 наказу №280 від 20 травня 2016 року затверджено та введено в дію Інструкцію з діловодства в апараті ПАТ «Укртрансгаз», хоча назва інструкції, що наведена в додатку №1 - Інструкція з діловодства в ПАТ «Укртрансгаз.

Враховуючи невідповідність назв, не можна вважати, що Інструкція з діловодства в АТ «Укртрансгаз», на яку йде посилання в наказі №04-т/к від 06 квітня 2020 року, є взагалі затвердженою інструкцією.

Крім того,відповідно до самої назви інструкції вона стосується виключно апарату ПАТ «Укртрансгаз», тому, на його думку, можна вважати, що інструкція не стосується філій Товариства, крім пунктів, де чітко згадується Філія.

Вважає також, що відповідачем порушено строки притягнення його до дисциплінарної відповідальності, так як проводилась службова перевірка саме щодо ймовірних порушень службовими особами філії НВЦ ТД «Техдіагаз» вимог Інструкції з діловодства в АТ «Укртрансгаз зі змінами, затвердженими наказом від 20 травня 2016 року №280.

26 листопада 2019 року членам робочої групи з проведення службової перевірки були надані, згідно запиту №3201ВН-19-1581 від 25 листопада 2019 року, оригінали організаційно-розпорядчих документів Філії за період з 01 травня 2019 року по 25 листопада 2019 року.

Накази за напрямком роботи відділу кадрів Філії надавались для опрацювання членам робочої групи без їх вилучення. Висновки за результатами службової перевірки до дати видачі наказу «Про дисциплінарне стягнення» у Філію не надходили, однак відповідачу було відомо про допущені, на їх думку, порушення відносно візування наказів ще в грудні 2019 року.

У вказаному наказі йде мова про події, які мали місце ще в 2019 році, а саме щодо тимчасового покладання обов`язків начальника аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії на ОСОБА_4 , тобто з моменту здійснення ним в 2019 році будь-яких дій пройшло вже більше шести місяців, що суперечить ч.2 ст. 148 КЗпП України, оскільки дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Також відсутні порушення розділу 12 Кодексу корпоративної етики та розділу 3 Політики з питань врегулювання конфлікту інтересів ПАТ «Укртрансгаз».

Зазначає, що його дружина ОСОБА_4 , яка працює на посаді провідного інженера аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії, не є у його прямому підпорядкуванні, як директора Філії.

Відділ, у якому вона працює, підпорядкований головному інженеру, а провідний інженер підпорядкований начальнику відділу.

Крім того, відсутня і функціональна залежність ОСОБА_4 від директора Філії.

Функціональна залежність не виникає і при тимчасовому покладанні обов`язків начальника аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії.

Вважає, що не виникає обставин, які зобов`язують директора Філії для додаткового негайного письмового повідомлення свого безпосереднього керівника і Службу комплаєнсу.

Вказане підтверджується наказами щодо організаційної структури та положенням про Відділ та посадовими інструкціями.

Покладання обов`язків начальника аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії на ОСОБА_4 мало місце також і у 2018 році, до його призначення директором Філії, однак проведені перевірки діяльності Філії, зокрема перевірка виробничої та фінансово-господарської діяльності філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року не визначали такий стан речей, як порушення.

Інформація щодо роботи дружини директора Філії, яка працює у Філії з 03 березня 2014 року, відома відповідачу, так як саме він надає і надавав дозвіл на прийом нових працівників. Ця інформація ніколи не приховувалась директором Філії та і не може приховуватись в принципі, адже цією інформацією відповідач володіє.

Зазначає, що на посаду провідного інженера аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії його дружина ОСОБА_4 переведена ще 09 березня 2017 року, тобто до його призначення на посаду директора.

Його декларація за формою додатку №1 до Кодексу корпоративної етики знаходиться у службі комплаєнсу відповідача з 09 серпня 2019 року на виконання вимог наказу від 23 липня 2019 року №524, оригінал декларації направлено листом Філії №3401ВН-19-2156 від 08 серпня 2019 року, в цій декларації також вказано, що ОСОБА_4 працює у філії НВЦ ТД «Техдіагаз».

Жодних зауважень та або застережень від уповноважених структурних підрозділів відповідача не надавалось і не надходило.

Тобто, відповідачу було відомо про допущені, на їх думку, порушення, що стосуються дружини, ще в серпні 2019 року, тому терміни для застосування дисциплінарного стягнення відповідачем пропущені.

Встановлення їй додаткових виплат у розмірі 25% від окладу за заміщуваною посадою не є порушенням, так як передбачено Колективним договором.

Такі надбавки встановлюються всім працівникам Філії, які призначаються виконувати обов`язки тимчасово відсутнього керівника у разі відсутності штатного заступника, головного інженера (замісництво) згідно умов Додатку № 2 Колективного договору.

Крім того, такі доплати є виконанням вимог ст.105 КЗпП України.

Інформація про встановлення ним, як директором філії, сум квартальних премій дружині, як провідному інженеру аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату в 2019 році, також не відповідає дійсності.

Згідно п.4.17 Колективного договору преміювання працівників за виконання основних техніко-економічних показників виробничо-господарської діяльності та щоквартальних виробничих завдань здійснюється згідно з чинними в Товаристві (філіях) Положеннями про преміювання (додаток 16), за погодженням з профспілковою організацією.

Отже, премії працівникам філії встановлюються згідно з Положенням про щоквартальне преміювання працівників філії НВЦ ТД «Техдіагаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності, колегіальним органом - комісією та за погодженням з профспілковою організацією.

Відповідачу було достеменно відомо, що згідно протоколу №17 засідання Центральної комісії щодо преміювання працівників філії НВЦ 7Д «Техдіагаз» від 28 жовтня 2019 року, комісією було прийнято рішення знизити ОСОБА_4 розмір премії.

Це свідчить про прозорість та об`єктивність процедури встановлення розміру квартальних премій саме колегіальним органом та про відсутність реального конфлікту інтересів у директора Філії та відсутність його впливу на рішення комісії.

Твердження відповідача в наказі про дисциплінарне стягнення про те, що ним несвоєчасно ініційовано встановлено оптимального коду для земельної ділянки, що призвело до додаткових витрат на податок на землю за 2019 рік в порівнянні з 2016 роком, і це є порушенням посадової інструкції директора Філії з організації високоприбуткової роботи Філії і ефективного використання коштів і матеріальних ресурсів Філії, також не відповідає дійсності.

Терміни (строки) ініціювання не встановлювались відповідачем та не доводились до Філії. При цьому Філією неодноразово направлялись письмові звернення до відповідних інстанцій щодо визначення коду за класифікацією видів цільового призначення земель.

Звітна інформація щодо розмірів оплати податків своєчасно надавалась Філією до відповідача і зауваження з приводу розмірів необхідних податків були відсутні.

Крім того, запроваджено та функціонує централізоване управління та контроль за фінансовими потоками. Філією здійснюється щомісячне фінансове планування надходження та витрат коштів, яке підтверджується відповідними відповідальними структурними підрозділами відповідача та з боку останнього зауваження були відсутні.

Коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, або, у разі, якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки у розмірі 2,0, застосовується з 01 січня 2017 року, а вже з 17 липня 2018 року відбулась зміна величини коефіцієнта на 3,0.

Отже, дане питання було актуальне і на період проведення перевірки за 2018 рік.

Акт перевірки від 06 березня 2020 року не визначає як порушення питання щодо розмірів податку за землю, а тільки вказує на необхідність уточнень.

Так, у підсумку розділу «Плата за землю» вказано: «таким чином, питання об`єктивного встановлення цільового призначення земельної оцінки за адресою: АДРЕСА_1 потребує уточнення.»

Щодо результатів роботи Філії за 2019 рік зазначає, що вони не є збиткові, а навпаки вартість виконаних робіт за підписаними актами виконаних робіт перевищує сумарні витрати по Філії.

Тобто, ним взагалі не було допущено порушення посадової інструкції директора Філії з організації високоприбуткової роботи Філії і ефективного використання коштів і матеріальних ресурсів Філії, про що відповідач зазначив у наказі.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Подав до суду відзив, у якому зазначає, що відповідно до пп. 4.2.6 п. 4.2 розділу 4 Посадової інструкції директор Філії забезпечує ефективне використання коштів і матеріальних ресурсів, якими наділено Філію, в межах, визначених Товариством, додержання фінансової дисципліни.

З Посадовою інструкцією позивач був ознайомлений 31 жовтня 2018 року, про що свідчить його особистий підпис на останньому аркуші Посадової інструкції.

Обов`язки працівників визначені розділом 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку, які є додатком до Колективного договору на 2016-2018 роки, ухваленого конференцією трудового колективу ПАТ «Укртрансгаз» 17 грудня 2015 року,а також чинним законодавством.

Правила внутрішнього трудового розпорядку розміщені на корпоративному порталі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у розділі «Документи», до якого мають вільний доступ всі працівники АТ «Укртрансгаз».

Наказом ПАТ «Укртрансгаз» від 20 травня 2016 року №280 затверджено Інструкцію з діловодства та Інструкцію про порядок розгляду звернень громадян.

Інструкція з діловодства встановлює загальні правила документування управлінської діяльності ПАТ «Укртрансгаз» і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх створення або надходження до відправлення або передачі в архів товариства.

Пунктом 4.14.9 Інструкції з діловодства визначено, що внутрішнє погодження здійснюється на зворотному боці останнього аркуша документа шляхом візування і включає в себе візи члена Правління товариства, до компетенції якого відноситься вирішення питань, що регламентуються документом, керівника структурного підрозділу товариства, що його підготував, керівників інших зацікавлених структурних підрозділів, підрозділу безпеки, директора департаменту - правового забезпечення товариства та літредактора.

Інструкція з діловодства (із внесеними змінами) розміщена на корпоративному порталі за адресою: https://portal.utg.ua/documents/DocLib/Forms/AllItems.aspx у розділі «Документи», до якого мають вільний доступ всі працівники AT «Укртрансгаз».

Наказом ПАТ «Укртрансгаз» від 18 травня 2018 року №304 затверджено Кодекс корпоративної етики та політики врегулювання конфлікту інтересів в ПАТ «Укртрансгаз».

На виконання наказів АТ «Укртрансгаз» від 05 лютого 2020 року №60 «Про проведення перевірки» та від 21 лютого 2020 року №100 «Про внесення змін до наказу від 05 лютого 2020 року №60», комісією проведена перевірка виробничої та фінансово-господарської діяльності філії за період 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, відповідно до затвердженого плану.

За результатами проведеної перевірки виявилось, що система внутрішнього контролю та ефективність процесів при веденні діловодства, оформленні розпорядчих документів, нормуванні витрат матеріально-технічних ресурсів, роботі з персоналом, оформленні встановлюючих документів, визначенні плати за землю, в цілому оцінена як недостатня.

Під час проведення вибіркової перевірки розпорядчих документів Філії встановлено, керівництвом Філії під час підписання розпорядчих документів протягом 2019 року систематично порушувались вимоги п.п. 4.14.9, п. 4.14 Інструкції з діловодства в АТ «Укртрансгаз.

За період з 25 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року позивачем, а в час його відсутності головним інженером Філії ОСОБА_5 та заступником директора ОСОБА_6 , з порушеннями вимог Інструкції з діловодства видано 9 розпоряджень та 21 наказ Філії без відповідного погодження (візування) сектором безпеки та охоронних заходів Філії та/або провідним юрисконсультом Філії.

За такий же період Київським територіальним центром Філії з порушенням аналогічних вимог Інструкції з діловодства підготовлено та видано 16 розпоряджень та 56 наказів.

Крім того, перевіркою встановлено факт наявності конфлікту інтересів у позивача, як директора, в зв`язку з наявністю у його підпорядкуванні дружини ОСОБА_4 - провідного інженера аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії.

Наказ про її переведення на дану посаду візував позивач, займаючи посаду головного інженера.

Вважає, що під час призначення ОСОБА_4 на посаду у позивача був наявний конфлікт інтересів.

Крім того, згідно з вимогами розділу 12 Кодексу корпоративної етики з метою попередження виникнення конфлікту інтересів Товариство встановлює заборону праці членів сім`ї працівників на посадах, що можуть призвести до конфлікту інтересів.

Разом з тим, позивач в 2019 році неодноразово покладав виконання обов`язків начальника аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії на свою дружину ОСОБА_4 , а саме:

-наказом Філії від 22 березня 2019 року № 133-к покладено виконання обов`язків з 25 березня 2019 року по 29 березня 2019 року;

-наказом Філії від 14 червня 2019 року № 273-к покладено виконання обов`язків з 18 червня 2019 року по 02 липня 2019 року;

-наказом Філії від 21 серпня 2019 року № 385-к покладено виконання обов`язків з 27 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року.

Покладання таких обов`язків проводилось з наданням додаткових виплат у розмірі 25% від окладу заміщеного начальника.

Проте, на порушення Карти додаткових контролів по запобіганню ситуацій конфлікту інтересів, що є додатком 3 до Політики з питань врегулювання конфлікту інтересів, затвердженої наказом АТ «Укртрансгаз» від 18 травня 2018 року № 304, позивачем не здійснено належний контроль за уникненням ситуацій підпорядкованості, у тому числі тимчасового покладання обов`язків та/або функціональної належності членів сім`ї, що працюють в Товаристві, та не поінформовано про виявлені випадки підпорядкованості, у тому числі покладання тимчасового покладання обов`язків та/або функціональної залежності членів сім`ї, що працюють в Товаристві

Крім того, позивач призначав своїй дружині премії та надбавки, що свідчить про конфлікт інтересів.

Під час перевірки позивачем надано податкову декларацію з плати за землю за земельну ділянку по АДРЕСА_1 за 2019 рік та Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданий ГУ Держгеокадастру в м. Києві від 17 січня 2019 року, яка становить 43 650 325,38 гр.

Цільове призначення земельної ділянки не визначене КМДА, як власником земельної ділянки.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1 останні роки змінювалась, відповідно і змінилась сума податку на землю.

Таким чином, в порівнянні з 2016 роком сума податку на землю збільшилась в 2,4 рази.

Збільшення суми земельного податку у 2019 році зумовлене збільшенням коефіцієнту функціонального використання ділянки, який застосовується при розрахунку нормативних грошових оцінок земельних ділянок органами місцевого самоврядування, а саме: по земельній ділянці в місті Києві.

З 17 липня 2018 року для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, та у разі якщо у відомостях ДЗК відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт який характеризує функціональне використання земельної ділянки, застосовується із значенням 3,0.

У наданому Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданий ГУ Держгеокадастру в м. Києві від 17 січня 2019 року, категорія земель не визначена.

Вважає, що позивач не використав надані йому повноваження з метою ефективного використання коштів і матеріальних ресурсів, якими наділено Філію та запобігання вчинення виявленого порушення фінансової дисципліни, внаслідок чого питання присвоєння коду цільового призначення земельної ділянки, у тому числі для оцінки за адресою: АДРЕСА_1 не було вирішено, що суперечить основним завданням директора Філії, зокрема, щодо організації високоприбуткової роботи та ефективного використання коштів підприємства

Тобто, позивачем порушено положення абз. 3 розділу 4, 4.2.6 п. 4.2 Посадової інструкції та ряду відомчих організаційно-розпорядчих актів Товариства.

Наказом АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року №04-г/к «Про дисциплінарне стягнення», за неналежне виконання посадових обов`язків без поважних причин та проявлення недбальства під час їх виконання, позивачу оголошено догану.

Всі порушення позивача, які наведені у наказі, мали місце, тому такий наказ не може бути визнано незаконним та скасовано з підстав, які наводяться позивачем у позовній заяві та які не доводять відсутність вини у його діях.

В Акті перевірки, який є підставою для прийняття оскаржуваного наказу, так і самому наказі про дисциплінарне стягнення, визначено конкретний перелік пунктів відомчих організаційно-розпорядчих актів товариства та посадової інструкції працівника, які були порушені позивачем.

Вважає, що позивач допустив неналежне виконання посадових обов`язків, що тягне за собою дисциплінарну відповідальність, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 21, 24 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Судом встановлено, що наказом АТ «Укртрансгаз» №548-к від 29 жовтня 2018 року позивача з 31 жовтня 2018 року призначено на посаду директора Філії науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз».

Посадова інструкція з правами та обов`язками керівника Філії затверджена головою правління ПАТ`Укртрансгаз» 01 квітня 2013 року, позивач ознайомився з її змістом 31 жовтня 2018 року.

Філія «Науково-виробничий цент технічної діагностики «Техдіагаз» діє на підставі Положення про філію, затвердженого Рішенням акціонерів №188 від 05 червня 2018 року.

/ т.1, а.с. 14 - 28 /

На підставі наказу №60 від 05 лютого 2020 року «Про проведення перевірки» та наказу №100 від 21 лютого 2020 року № 100 «Про внесення змін до наказу від 05 лютого 2020 року № 60» протягом лютого-березня 2020 року була проведена перевірка виробничої та фінансово-господарської діяльності філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз» за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

За результатами перевірки 06 березня 2020 року складено Акт перевірки.

Висновки, недоліки та проблеми, пропозиції викладені у службовій записці заступника директора департаменту технічного та економічного контролю ОСОБА_9 від 20 березня 2020 року за № 1001ВН-20-758.

Наказом АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року №04-г/к «Про дисциплінарне стягнення» за неналежне виконання посадових обов`язків без поважних причин та проявлення недбальства під час їх виконання, до позивача застосоване дисциплінарне стягнення в вигляді догани.

За змістом наказу, виданого за результатами перевірки, порушення позивача, як керівника Філії, полягали в наступному:

- порушення в структурних підрозділах філії вимог пункту 4.14.9 Інструкції з діловодства в АТ «Укртрансгаз», а саме відсутності візування наказів і розпоряджень керівниками структурних підрозділів за напрямами «безпека» та «правове забезпечення»;

- неодноразове порушення вимог розділу 12 Кодексу корпоративної етики та розділу 3 Політики з питань врегулювання конфлікту інтересів ПАТ «Укртрансгаз», а саме: неповідомлення про наявність потенційного або реального конфлікту інтересів при:

а/ покладанні обов`язків начальника аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії на дружину - ОСОБА_4 наказами від 2 березня 2019 року № 133-к, від 14 червня 2019 року №273-к, від 21 серпня 2019 року №385-к;

б/ встановлення у кожному з цих випадків доплати в розмірі 25% від окладу за суміщуваною посадою;

в/ встановлення дружині ОСОБА_4 в 2019 році сум квартальних премій;

- несвоєчасне ініціювання питання встановлення оптимального коду для земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що призвело до додаткових витрат на податок на землю за 2019 рік в обсязі понад 200 000, 00 гр.

/ т. 1, а.с. 13, 29 - 39, 194 - 240 /

Згідно з ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни.

За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Верховний Суд у постановах від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19) та від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17 (провадження № 61-42575св18), які, з точки зору ч.4 ст.263ЦПК України, мають враховуватися судом, зробив висновки, що порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку.

Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Встановлено, що наказом ПАТ «Укртрансгаз» № 280 від 20 травня 2016 року затверджено Інструкцію з діловодства та Інструкцію про порядок розгляду звернень громадян, пункт 4.14.9 якої наказом № 255 від 17 квітня 2019 року викладений у новій редакції.

Відповідно до п.4.14.9 Інструкції внутрішнє погодження розпорядчих документів здійснюється на зворотньому боці останнього аркуша шляхом візування і включає в себе візи члена правління товариства, до компетенції якого відноситься вирішення питань, що регламентується документом, керівника структурного підрозділу товариства, що його підготував, керівників інших зацікавлених структурних підрозділів, підрозділу безпеки, директора департаменту правового забезпечення та літредактора / за наявності/.

При проведені перевірки за період з 25 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року комісією було виявлено 9 розпоряджень та 21 наказ Філії без відповідного погодження (візування) сектором безпеки та охоронних заходів Філії та/або провідним юрисконсультом Філії, а також 16 розпоряджень та 56 наказів Київського територіального центру Філії.

/ т.1, а.с.40 - 54; т.2, а.с. 1 - 9 /

Позивач у судовому засіданні зазначив і цього не спростовував представник відповідача, за охоплений перевіркою період всього було видано близько, 4,1 тис. наказів та розпоряджень.

Виявлено відсутність віз керівника служби безпеки та юрисконсульта на 102 документах у зв`язку з їх відсутністю на роботі у день їх видання з різних причин.

Це було викликано або хворобою юрисконсульта, який один у Філії, або з метою вжиття термінових заходів, направлених на організацію стабільної роботи Філії та дотримання прав працівників та умов Колективного договору.

Ці ж обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 - начальник відділу кадрів Філії.

Даних обставин представник відповідача в судовому засіданні не спростував.

Наказом ПАТ`Укртрансгаз» № 304 від 18 травня 2018 року був затверджений Кодекс корпоративної етики та політики врегулювання конфлікту інтересів у ПАТ`Укртрансгаз».

Позивач ознайомлений з Кодексом 24 травня 2018 року.

Розділом 12 Кодексу врегульовані поняття конфлікту інтересів, згідно з яким конфлікт інтересів - наявність у працівника приватного інтересу у сфері, в якій він/вона виконує свої функціональні обов`язки, що може вплинути на об`активність чи неупередженість прийнятим ним/нею рішень, абона вчиненні чи не вчинення дій під час викнання зазначених обов`язків.

Кодексом визначено, що до поширених ситуацій, що можуть призвести до конфлікту інтересів, належать, зокрема, такі:

-друга робота, якщо вона заважає виконанню функціональних обов`язків у товаристві;

- надання консультаційних та інших послуг діловим партнерам чи конкурентам товариства;

-володіння працівником або членом сім`ї працівника корпоративними правами в іншій компанії, яка є діловим партнером або конкурентом товариства;

-робота працівника чи членів сім`ї працівника у компанії, яка є діловим партнером або конкурентом товариства;

- наймання на роботу членів сім 'ї працівника або інших родичів у своє пряме підпорядкування.

/ т.1, а.с. 58 - 69 /

Судом встановлено, що позивач перебуває в трудових відносинах з відповідачем з 2009 року, коли був прийнятий до Філії на посаду начальника Аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів.

У подальшому займав посади заступника директора та головного інженера Філії.

Дружина позивача - ОСОБА_4 працює у Філії з 03 березня 2014 року,в тому числі на посаді провідного інженера аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату Філії з 09 березня 2017 року.

Наказ про її призначення на посаду підписаний директором Філії на той час ОСОБА_8 .

Призначення на посаду було погоджено відповідними структурними підрозділами в порядку, визначеному у товаристві.

29 липня 2019 року позивач подавав декларацію щодо конфлікту інтересів, у пункті 6 якої ним була зазначена інформація про дружину та займана нею посада.

Відповідно до Положення про аналітичний відділ технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів, затвердженого директором Філії 17 травня 2013 року, відділ підпорядковується в адміністративному плані директору Філії, а в оперативному - головному інженеру.

Начальник відділу призначається та звільняється з посади начальником Філії за поданням головного інженера.

Посадовою інструкцією провідного інженера аналітичного відділу визначено, що провідний інженер підпорядковується начальнику відділу, а призначається та звільняється з посади наказом директора Філії.

Це ж підтверджується наказами № 35 від 11 лютого 2019 року та №125 від 28 травня 2019 року.

/ т.1, а.с.72 - 105; 113 - 117; т. 2, а.с. 131-132 /

Як зазначено вище, дружина позивача призначена на посаду провідного інженера аналітичного відділу до його призначення на посаду директора.

Декларація позивача за формою додатку №1 до Кодексу корпоративної етики знаходиться у службі комплаєнсу відповідача з 09 серпня 2019 році, в цій декларації також вказано, що його дружина ОСОБА_4 працює у філії на посаді провідного інженера аналітичного відділу технічного діагностування об`єктів магістральних газопроводів апарату філії.

З матеріалів справи вбачається, що зауважень або застережень від уповноважених структурних підрозділів відповідача з цього приводу не надходило.

Розділом 12 Кодексу визначено, що працівник зобов`язаний самостійно оцінювати умови і дії, які потенційно можуть вплинути на об`єктивність його трудової діяльності.

З наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вбачається, що в ньому не зазначено та не доведено в суді, які саме з визначених розділом 12 Кодексу ризиків могли призвести до конфлікту інтересів у діяльності позивача та чи призвели до цього.

Встановлено також, що на дружину позивача протягом 2018 - 2019 років неодноразово покладалося виконання обов`язків начальника відділу, а саме: наказом № 352-к від 13 липня 2018 року, № 503-к від 04 жовтня 2018 ролу, № 133-к від 22 березня 2019 року; № 273-к від 14 червня 2019 року, № 385-к від 21 серпня 2019 року з виплатою 25% окладу заміщуваного працівника.

Відповідно до п.1.4 додатку 2 до Колективного договору на 2016-2018 роки, ухваленого конференцією трудового колективу ПАТ`Укртрансгаз» 17 грудня 2015 року, працівникові, який заміщує тимчасово відсутнього керівника у разі відсутності штатного заступника, головного інженера встановлювалася доплата в розмірі 25% базового/модельного /окладу грейду заміщуваного працівника.

/ т.1, а.с.55 - 57; 118 - 130 /

Відповідно до ст.105 КЗпП України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Таким чином, доплата до посадового окладу ОСОБА_4 при покладенні на неї обов`язків начальника відділу відповідає вимогам закону та нормативним документам відповідача.

Відповідно до п.4.17 Колективного договору преміювання працівників за виконання основних техніко-економічних показників виробничо-господарської діяльності та щоквартальних виробничих завдань здійснюється щоквартально згідно з чинним у товаристві / філіях/ Положеннями про преміювання за погодженням з профспілковою організацією.

Положення про преміювання є Додатком №16 до Колективного договору.

Наказом Філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики »Техдіагаз» № 226 від 22 жовтня 2018 року було затверджено Положення про щоквартальне преміювання працівників Філії та створено склад Центральної комісії щодо преміювання.

Відповідно до п.п. 13, 14, 15 Положення начальники відділів, секторів та інші структурні підрозділи до 18 числа місяця, наступного за звітним кварталом, подають на розгляд Центральної комісії звіти про виконання планів робіт з урахуванням внеску кожного працівника, а також пропозиції для врахування преміювання.

Центральна комісія розглядає дані показники, після чого ухвалює рішення і оформляє його протоколом в залежності від доведеного фонду преміювання.

Залежно від особистого вкладу працівника встановлюється розмір премії від 0% до 150%.

/ т.1, а.с.131 - 148 /

Тобто, преміювання працівників Філії здійснюється колегіальним органом - комісією за погодженням з профспілковою організацією.

Таким чином, висновки, викладені в Акті, щодо встановлення позивачем сум квартальних премій в 2019 році дружині ОСОБА_4 суперечить внутрішнім документам товариства та встановленому порядку преміювання.

Акт від 22 лютого 2019 року комплексної документальної перевірки виробничої та фінансово-господарської діяльності філії за 2018 рік також не визнав це порушенням.

/ т. 3, а.с.120 - 184 /

Щодо несвоєчасного ініціювання оптимального коду для земельної ділянки по АДРЕСА_1 за класифікацією видів цільового призначення земель, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Києва, що призвело до додаткових витрат на податок на землю за 2019 рік в обсязі понад 200 000, 00 гр. у порівнянні з 2016 роком, суд виходить з наступного.

Відповідно до Акту перевірки від 06 березня 2020 року розрахунок плати за землю здійснюється на підставі Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданих управлінням Держгеокадастру в м. Києві.

Відповідно до висновку комісії, нормативна грошова оцінка земельної ділянки останні роки змінювалася, що стало наслідком зміни суми податку на землю.

Коефіцієнт функціонального призначення земельної ділянки в 2016 році був встановлений на рівні1,0, в 2017 році - 2, 0, а протягом 2018 -2019 років - 3,0.

Саме в зв`язку з цим у порівнянні з 2016 роком збільшилась сума податку на землю.

Збільшення суми земельного податку в 2019 році зумовлене збільшенням коефіцієнту функціонального використання ділянки, який застосовується при розрахунку нормативних грошових оцінок земельних ділянок органами місцевого самоврядування, а саме по земельній ділянці в м. Києві.

З Акту також вбачається, що з 17 липня 2018 року для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру та в разі відсутності коду Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт який характеризує функціональне використання земельної ділянки, застосовується із значенням 3,0 - множинник, який застосовується при обчисленні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Комісія прийшла до висновку, що питання об`єктивного встановлення цільового призначення земельної оцінки потребує уточнення.

/ т.1, а.с.194 - 249 /

Як вбачається з Акту перевірки, будь-яких даних про допущені позивачем, як керівником, порушення в питаннях оплати за землю не встановлено.

Коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, або, у разі, якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки у розмірі 2,0 застосовується з 01 січня 2017 року, а вже з 17 липня 2018 року відбулась зміна величини коефіцієнта на 3,0.

Тобто, дане питання було актуальне і на період проведення попередніх перевірок виробничої та фінансово - господарської діяльності філії.

Акт комплексної документальної перевірки виробничої та фінансово-господарської діяльності Філії від 22 лютого 2019 року вказаних зауважень не містить, але містить в собі оцінку усунення всіх зауважень за результатами попередньої перевірки за період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Позивач призначений директором Філії з 31 жовтня 2018 року, тобто після введення в дію нових величин коефіцієнтів функціонального використання земельних ділянок.

З наданої позивачем переписки вбачається, що питання, пов`язані з уточненням коду класифікації видів цільного призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 було розпочато ще в 2018 році попереднім керівником Філії.

З переписки з Київською міською радою з цього приводу випливає, що для виконання цих дій необхідне виготовлення технічної документації із землеустрою.

Листами Головного управління Держгеокадарстру у м. Києві та Київської міської ради на звернення Філії підтверджено, що технічна документація із землеустрою на вказану земельну ділянку відсутня, а Головне управління Держгеокадастру у м. Києві відмовило Філії у визначенні коду та цільового призначення земельної ділянки з тих причин, що звернення має виконати власник земельної ділянки, тобто Київська міська рада.

/ т.4, а.с. 9 - 19 /

В чому вина позивача, як керівника Філії, в частині визначення коду земельної ділянки та розмірі сплаченого податку за землю, відповідач не вказує і така вина не встановлена комісією при проведенні перевірки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що в діях позивача, як керівника Філії, відсутні визначені законом складові дисциплінарного проступку, наявність яких є необхідною для застосування дисциплінарного стягнення, а тому вимоги позивача суд вважає обґрунтованими.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача в обґрунтування наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до ст.ст.76, 81, 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності.

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні принципу змагальності, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Як зазначено вище, обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку лежать на роботодавцеві.

Доказів саме винних дій позивача в неналежному виконанні посадових обов`язків без поважних причин та недбальстві під час їх виконання суду не надано.

Не заперечуючи самого факту відсутності візування наказів та розпоряджень окремими структурними підрозділами та посадовими особами в порядку, визначеному Інструкцією з діловодства, відповідачем не доведено, що вказані порушення Інструкції мали місце саме внаслідок винних дій позивача, як керівника, а також неналежного виконання ним своїх посадових обов`язків.

Крім того, розділом 12 Кодексу корпоративної етики визначено, що працівник зобов`язаний самостійно оцінювати умови і дії, які потенційно можуть вплинути на об`єктивність його трудової діяльності.

Даним розділом визначено, що ситуацією, яка може призвести до конфлікту інтересів, є, в тому числі,наймання на роботу членів сім`ї працівника або інших родичів у своє пряме підпорядкування.

Суд вважає, що надаючи працівнику право самостійно оцінювати обставини, які можуть призвести до конфлікту інтересів, враховуючи обізнаність відповідача про займану посаду дружиною позивача в структурі Філії, отримавши в липні 2019 року Декларацію останнього, представник відповідача не довів умислу та не аргументував винних дій позивача, які можливо було б характеризувати як порушення трудової дисципліни, таким чином погодившись з відсутністю таких ризиків у діях позивача.

З урахуванням того, що дружина позивача наймалася на роботу попереднім керівником Філії, підстави для висновку про виникнення конфлікту інтересів відсутні.

Та обставина, що наказ про її призначення візувався позивачем, як головним інженером на той час, не було предметом перевірки і дана обставина як порушення в акті не зазначена.

Що стосується заміщення дружиною позивача начальника відділу та встановлення доплат за таке суміщення, а також преміювання, вказаним обставинам вище дана правова оцінка, яка також не дає підстав для висновку про наявність у діях позивача дисциплінарного проступку.

Що стосується визначення коду земельної ділянки будь-яких доказів винних дій позивача суду також не надано.

Більше того, комісія на момент проведення перевірки порушень у його діях в цій частині не знайшла, а надані позивачем докази спростовують приведені відповідачем обставини неналежного виконання ним посадових обов`язків у цій частині.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 681, 60 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 139, 147-149, 233 КЗпП України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства « Укртрансгаз» № 04-т/к від 06 квітня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення в вигляді догани.

Стягнути з Акціонерного товариства « Укртрансгаз» / ЄДРПОУ: 30019801 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 / 1 681, 60 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київского апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва