Ухвала суду № 95230780, 25.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12974/20

провадження № 2/753/794/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнес-Гарант", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання речового права на квартиру, переведення прав та обов"язків за інвестиційним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнес-Гарант", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання речового права на квартиру, переведення прав та обов"язків за інвестиційним договором.

Ухвалою суду від 26.01.2021, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків. Копію даної ухвали представник позивача отримав електронною поштою 18.02.2021.

23.02.2021 представник позивача - адвокат Ліндаєв О.С. подав до суду клопотання про надання додаткового строку на сплату судового збору тривалістю до п"яти календарних днів, а саме до 28.02.2021 у зв"язку з матеріальними труднощами. Недоліки зазначені в ухвалі суду щодо сплати судового збору позивачем не усунуті.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

За змістом п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Вимоги клопотання про надання додаткового строку на сплату судового збору не відповідають чинному процесуального закону, який не передбачає такої процесуальної дії, як встановлення додаткового строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, клопотання адвоката Ліндаєва О.С. задоволенню не підлягає.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 26.01.2021, суддя дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвокат Ліндаєв Олександра Сергійовича про надання додаткового строку для усунення недоліків - відмовити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнес-Гарант", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання речового права на квартиру, переведення прав та обов"язків за інвестиційним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко