Ухвала суду № 95230191, 25.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8156/19

Провадження №2/369/2325/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Регеші А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Прокопенко П.С. про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зобов`язання укласти договір на користування складовими газорозподільної системи, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зобов`язання укласти договір на користування складовими газорозподільної системи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2019 року дану справу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.07. 2019 року о 12-00 год.

04.02. 2020 року через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу відносно відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у якому він просив суд здійснити тимчасове вилучення інформації у відповідача, а саме: інформації щодо об`єму природного газу який постачається (розподіляється) та постачався (розподілявся) споживачам, переліченим у Клопотанні про приєднання доказів, яке подано АТ «Київоблгаз» до Києво-Святошинського районного суду з вх. №49093, станом на 2013-2014 роки та 2015 рік, до моменту анулювання Ліцензії серії АГ №507470 на постачання природного газу, по кожному року та споживачу окремо; Інформації щодо загальної вартості послуг з розподілу (постачання) об`ємів природного газу споживачам, переліченим у Клопотанні про приєднання доказів, яке подано АТ «Київоблгаз» до Києво-Святошинського районного суду з вх. № 49093, станом на 2013-2014 роки та 2015 рік, до моменту анулювання Ліцензії серії АГ № 507470 на постачання природного газу, по кожному року та споживачу окремо.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання заперечував, просив відмовити.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що зазначене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

З клопотання вбачається, що 19.11.2019 року, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, було задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував наступні документи.

Перелік об`єктів газової мережі, які підключено до Об`єкта Позивача із зазначенням адрес, найменувань (П.І.Б.) споживачів, у тому числі непобутових, протяжності від Об`єкта Позивача, станом на дату винесення ухвали про витребування доказів.

Перелік об`єктів газової мережі, які підключено до об`єктів газової мережі, які у свою чергу підключені до Об`єкта Позивача із зазначенням адрес, найменувань (П.І.Б.) споживачів, у тому числі непобутових, протяжності від Об`єкта Позивача, станом на дату винесення ухвали про витребування доказів.

Схеми газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо), які знаходяться у с. Нове Києво-Святошинського р-ну Київської обл., станом на дату винесення ухвали про витребування доказів.

Вказати об`єм природного газу який постачався (розподілявся) та постачається (розподіляється) споживачам, з використанням об`єктів газової мережі, станом на 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, по кожному року та споживачу окремо.

Зазначити загальну вартість та прибуток (із зазначенням формули розрахунку) за надання послуг з розподілу об`ємів природного газу, яке здійснювалось та здійснюється з використанням, об`єктів газової мережі визначених у підпунктах 1.1. та 1.2. прохальної частини даного Клопотання, станом на 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, по кожному року та споживачу окремо.

Однак станом на 18.12.2019 рік, судом було отримано клопотання відповідача про приєднання доказів.

На виконання пунктів 4 та 5 Ухвали Відповідач повідомив, що у зв`язку із неможливістю виокремити обсяг природного газу споживачам, що знаходяться на дальній ділянці газопроводу, перелік об`єктів яких надано в пунктах 1 та 2 даної відповіді, оскільки відсутній контрольний вузол обліку газу на межі балансової належності газопроводу Позивача в місці приєднання до газової мережі Відповідача, обсяг розподілених об`ємів природного газу зазначеним споживачам, а відповідно і їх вартості, не може бути виділено з загального потоку.

Також Відповідач зазначив, що контрольний вузол обліку встановлено, відповідно до схеми газопроводів системи та споруд на ній в м. Боярка, с. Нове, с. Тарасівка Києво- Святошинського району, що надано на виконання пункту 3 Ухвали, на межі балансової належності розподільчого газопроводу Відповідача (до якого у свою чергу приєднано газопровід Позивача) та Оператора газотранспортної системи АТ «Укртрансгаз».

24 січня 2020 року представник Відповідача надала додаткові пояснення у яких пояснили, що інформація про обсяги поставленого газу, а отже і про їх вартість, збирається підприємством, яке здійснює постачання природного газу.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особа заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЩІК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановления ухвали.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження інформації, викладеної у клопотанні, тож будь-яких підстав вважати, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київобгаз» не виконав вимоги ухвали суду про витребування доказів немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючисьст.83 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Прокопенко П.С. про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зобов`язання укласти договір на користування складовими газорозподільної системи, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.