Ухвала суду № 95230118, 26.02.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2022/19

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

прокурора Савчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників адвокатів Лук`яненка Я.В., Федоришина О.О.,

представника потерпілого адвоката Самарець А.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судув смтБородянка Київськоїобласті повул.Центральній,315кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019110120000528від 04вересня 2019року,та кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018110040002375від 03грудня 2018року,які об`єднанів однепровадження, прообвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною вищою освітою, який працює на посаді директора в ТОВ "ОЛЛТЕКС ПРО", проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальними актами, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬ" № 9 від 21 листопада 2014 року та наказу Товариства №152-к від 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора Товариства та з цього моменту останній приступив до виконання своїх обов`язків.

Згідно з п. 13.1 Статуту Товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів учасників Товариства №2/2017 від 27 листопада 2017 року, виконавчим органом Товариства є генеральний директор Товариства. Положеннями п. 13.4 Статуту передбачено, що генеральний директор виконує такі функції: здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства, забезпечує виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства, без довіреності діє від імені Товариства, у тому числі укладає договори та інші угоди, вчиняє правочини, видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства, представляє Товариство у державних та інших органах, відповідає за результати діяльності перед органами державної виконавчої влади, відкриває в банках розрахункові й інші рахунки в національній та іноземній валюті, має право першого підпису фінансових документів, приймає на роботу і звільняє працівників Товариства, заохочує та накладає дисциплінарні стягнення, визначає функціональні обов`язки працівників Товариства, контролює дотримання штатної та фінансової дисципліни у Товаристві.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_1 наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Встановлено, що у грудні 2017 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлено) у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння майном Товариства шляхом зловживання службовим становищем.

Наприкінці грудня 2017 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, перебуваючи у приміщенні Товариства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що наказом директора Товариства від 31 грудня 2017 року введено в експлуатацію основний засіб генератор бензиновий "Коnner and Sohnen KS 10000Е-3 ATS", серійний номер 170911008, вартістю 26249 грн 17 копійок, якому присвоєно інвентарний номер 01235, тобто на праві власності вказане майно належить Товариству, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій особі, обіймаючи посаду генерального директора Товариства, пов`язану з виконанням адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, наказав підлеглим працівникам Товариства, начальнику енерго-механічного цеху ОСОБА_2 , у віданні якого знаходилося зазначене майно, налагоджувальнику контрольно - вимірювальних приладів та автоматики ОСОБА_3 , електромонтеру ОСОБА_4 та водію ОСОБА_5 , які не були обізнані з його злочинними намірами, перевезти та встановити генератор бензиновий "Коnner and Sohnen KS 10000Е-3 ATS", серійний номер 170911008, до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_1 .

В той же час, сприймаючи зазначену вказівку як таку, що підлягає до обов`язкового виконання, з урахуванням службового становища ОСОБА_1 та колом повноважень, якими він наділений в силу своєї посади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи необізнаними зі злочинними намірами ОСОБА_1 , перевезли та встановили генератор бензиновий "Коnner and Sohnen KS 10000Е-3 ATS", серійний номер 170911008 у будинку проживання ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до заволодіння останнім вказаним майном і заподіяння Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬ" матеріальної шкоди в розмірі 26249 грн 17 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за таких обставин.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬ" (ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 30554583, місцезнаходження юридичної особи: 07832, вул. Заводська, 45 А, смт Бабинці, Бородянський район, Київська область) (далі Товариство) № 9 від 21 листопада 2014 року та наказом Товариства №152-к від 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора Товариства та з цього моменту останній приступив до виконання своїх обов`язків.

Згідно з п. 13.1 Статуту Товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів учасників Товариства №50 від 18 жовтня 2016 року (надалі - Статут), виконавчим органом Товариства є генеральний директор Товариства. Положеннями п. 13.4 Статуту передбачено, що генеральний директор виконує такі функції: здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства, забезпечує виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства; без довіреності діє від імені Товариства, у тому числі укладає договори та інші угоди, вчиняє правочини; видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства; представляє Товариство у державних та інших органах, відповідає за результати діяльності перед органами державної виконавчої влади; відкриває в банках розрахункові й інші рахунки в національній та іноземній валюті, має право першого підпису фінансових документів; приймає на роботу і звільняє працівників Товариства, заохочує та накладає дисциплінарні стягнення; визначає функціональні обов`язки працівників Товариства, контролює дотримання штатної та фінансової дисципліни у Товаристві.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_1 був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

У вересні 2017 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлено) у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на привласнення майна Товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, 29 вересня 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи в офісі ТОВ "АРТЕЛЬ", який знаходиться за адресою: вул. Заводська, 45 А в смт Бабинці Бородянського району Київської області, склав та видав від свого імені доручення на ім`я ОСОБА_6 , котрий не був обізнаний про його злочинні наміри, яким доручив останньому здійснити підписання договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі та інших документів, необхідних для оформлення купівлі та продажу, постановки та зняття з обліку транспортного засобу автомобілю "Skoda Oktavia", номер кузова " НОМЕР_1 ", 2012 року випуску, котрий перебував на балансі Товариства.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_1 29 вересня 2017 року, приблизно, о 12-й годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру МВС України № 8047, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева Дорога, 110-А, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, обіймаючи посаду генерального директора Товариства, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в силу якої він був наділений повноваженнями діяти від імені Товариства, у тому числі укладати договори та інші угоди, вчиняти правочини, тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем надав уповноваженій особі ТСЦ МВС України № 8047 для проведення державної реєстрації договору купівлі - продажу транспортного засобу Наказ №36 про пряму перереєстрацію згідно договору купівлі - продажу та завідомо для нього підроблений протокол загальних зборів учасників ТОВ "АРТЕЛЬ" №64 від 19 вересня 2017 року, в якому зазначалися неправдиві відомості щодо прийняття засновниками Товариства рішення про продаж автомобіля марки "Skoda Oktavia А5 Ambiente 1.6 МРІ", 2012 року випуску, об`ємом двигуна - 1595 куб. см. за оціночною вартістю ОСОБА_1 .

Перебуваючи у тому ж місці в той же час ОСОБА_1 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання їх суспільно - небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння потерпілому майнової шкоди, обіймаючи посаду генерального директора Товариства, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в силу якої він був наділений повноваженнями діяти від імені Товариства, у тому числі укладати договори та інші угоди, вчиняти правочини, тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав із Товариством в особі самого себе Договір купівлі-продажу транспортного засобу "Skoda Oktavia А5 Ambiente 1.6 МРІ", 2012 року випуску, об`ємом двигуна - 1595 куб. см. № 8047/2017/645544 від 29 вересня 2017 року за ціною 81833 грн, який підписав від імені Покупця, а від імені Продавця вказаний Договір підписав за його дорученням ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 і, будучи підлеглим, виконував його вказівку, після чого ОСОБА_1 надав цей Договір для проведення державної реєстрації у Територіальному сервісному центрі МВС України № 8047, внаслідок чого набув право власності на автомобіль, привласнивши таким чином майно ТОВ "АРТЕЛЬ" шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ "АРТЕЛЬ" майнову шкоду в розмірі 304990 грн, що, відповідно до п. 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України визнається злочином, вчиненим у великих розмірах.

Також, у вересні 2017 року (точні дата та час досудовим слідством не встановлено, але не пізніше 29 числа) ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ "АРТЕЛЬ" (ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 30554583, місцезнаходження юридичної особи: 07832, вул. Заводська, 45 А, смт Бабинці, Бородянський район, Київська область) (далі -Товариство), перебуваючи в офісі Товариства за адресою: вул. Заводська, 45 А, смт Бабинці, Бородянського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підробив з метою використання при укладенні договору купівлі-продажу транспортного засобу у Територіальному сервісному центрі МВС України № 8047 видаткову накладну № 2 від 29 вересня 2017 року та протокол загальних зборів учасників ТОВ "АРТЕЛЬ" № 64 від 19 вересня 2017 року, які є офіційними документами, що видаються повноважними органами юридичної особи та містять зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо, відповідно, продажу автомобіля марки "Skoda Oktavia А5 Ambiente 1.6 МРІ", 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на підставі договору від 29 вересня 2017 року, та прийняття засновниками ТОВ "АРТЕЛЬ" рішення про продаж автомобіля марки "Skoda Oktavia А5 Ambiente 1.6 МРІ", 2012 року випуску, об`ємом двигуна - 1595 куб. см. за оціночною вартістю ОСОБА_1 , виконавши свій підпис у графі "Отримав" над словами " ОСОБА_1 " зазначеної видаткової накладної, та у графі праворуч від слів " ОСОБА_1 " на другій сторінці зазначеного протоколу, будучи при цьому обізнаним про те, що загальні збори учасників Товариства з даного питання не проводилися.

Крім того, 29 вересня 2017 року, приблизно, о 12-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ "АРТЕЛЬ" (ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 30554583, місцезнаходження юридичної особи: 07832, вул. Заводська, 45 А, смт Бабинці, Бородянський район, Київська область), перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру МВС України № 8047, розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева Дорога, 110 - А, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що протокол загальних зборів учасників ТОВ "АРТЕЛЬ" № 64 від 19 вересня 2017 року, який є офіційним документом, що видається повноважним органом юридичної особи та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, а саме інформацію щодо прийняття засновниками ТОВ "АРТЕЛЬ" рішення про продаж автомобіля марки "Skoda Oktavia А5 Ambiente 1.6 МРІ", 2012 року випуску, об`ємом двигуна - 1595 куб. см. за оціночною вартістю ОСОБА_1 , не видавався загальними зборами ТОВ "АРТЕЛЬ", тобто є для нього завідомо підробленим, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, використав зазначений завідомо підроблений для нього протокол загальних зборів учасників ТОВ "АРТЕЛЬ" №64 від 19 вересня 2017 року, приєднавши його до заяви про пряму перереєстрацію згідно договору та надавши уповноваженій особі ТСЦ МВС України №8047 для укладення та проведення державної реєстрації Договору купівлі-продажу транспортного засобу "Skoda Oktavia А5 Ambiente 1.6 МРІ", 2012 року випуску, об`ємом двигуна - 1595 куб. см. №8047/2017/645544 від 29 вересня 2017 року, що спричинило наслідки правового характеру у виді подальшого оформлення ОСОБА_1 права власності на цей автомобіль.

В судовому засіданні прокурор Савчук С.В. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн, обґрунтовуючи клопотання тим, що в ході судового розгляду вказаного кримінальногопровадження до прокурора надійшлозвернення відпредставника потерпілого-адвоката СамарецьА.М.,відповідно доякого обвинуваченим ОСОБА_1 вчиняються дії,спрямовані натиск напотерпілого шляхомпогроз знищеннямайна тазупинення господарськоїдіяльності.Крім того, із документів, доданих до звернення, вбачається, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 191 КК України, яке було ініційоване представником обвинуваченого ОСОБА_1 , і в рамках вказаного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва було надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ "Артель" з можливістю вилучення їх копій, зокрема й установчих документів та документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Артель" за період з 2017 року по 2019 рік, зокрема, щодо дій, які інкримінуються ОСОБА_1 , а тому, на думку прокурора, обвинуваченим ОСОБА_1 умисно вчиняються дії з метою унеможливлення подальшого дослідження документів ТОВ "Артель" безпосередньо судом.

Представник потерпілого адвокат Самарець А.М. повністю підтримала клопотання прокурора.

Захисники адвокати Федоришин О.О. та Лук`яненко Я.В. заперечували щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Як убачається із змісту клопотання, прокурор обґрунтовує ризики, передбачені п. 2 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тим, що представником обвинуваченого ініційовано інше кримінальне провадження, в ході якого слідчим суддею задоволено клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ "Артіль" з можливістю вилучення їх копій, що, на думку суду, не може вважатися належним обґрунтуванням можливих ризиків.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що прокурором не доведено наявність обставин, які б підтверджували, що ОСОБА_1 може вчинити будь-які дії, передбачені ст. 177 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання і постійну роботу, позитивно характеризується, прибуває до суду за кожним викликом, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора Савчука С.В. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Савчука С.В. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяГ.Стасенко