Рішення № 95229885, 28.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2270/20

Провадження № 2/161/571/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/2270/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна (рахунків),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна (рахунків). Просить суд зняти арешти накладений постановою про арешт коштів боржника від 17 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні № 52474226 з грошових коштів, що містяться на рахунку: код фінансової установи 300346, назва фінансової установи АТ «Альфа-Банк» у місті Києві, номер рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку USD та всіх інших відкритих рахунках, а також з коштів на рахунках, що були відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника та які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовну заяву не визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

На підставі постанови головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. про арешт коштів боржника від 17 жовтня 2016 року (ВП № 52474226) накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, безпосередньо зазначених в постанові, та всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, на підставі постанови головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. про арешт коштів боржника від 17 жовтня 2016 року (ВП № 52474226) було накладено арешт на рахунок: код фінансової установи 300346, назва фінансової установи АТ «Альфа-Банк» у місті Києві, номер рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку USD.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 17 листопада 2017 року (ВП № 52474226) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості повернуто стягувачу (а.с. 6).

Також судом достовірно встановлено, що виконавчt провадження, в межах якого було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, станом на день звернення до суду з вказаною позовною заявою, є завершеними.

У зв`язку з тим, що при закінченні виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, державним виконавцем, в порушення вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), не було вирішено питання про зняття арешту, ОСОБА_1 позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі.

Керуючись ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 до другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна (рахунків) - задовольнити повністю.

Скасувати арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку: код фінансової установи 300346, назва фінансової установи АТ «Альфа-Банк» у місті Києві, номер рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку USD та всіх інших відкритих рахунках, а також з коштів на рахунках, що були відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника від 17 жовтня 2016 року (ВП № 52474226) та які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко