Ухвала суду № 95229598, 26.02.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/9066/18

Провадження № 2-др/644/3/21

26.02.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року по справі № 644/9066/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Нетудихати Д.В. із заявою, в якій просила роз`яснити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року по справі № 644/9066/18, яким визнано недійсним договір дарування № 2892, укладений 11.12.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду визнано недійсним договір дарування, але не скасовано право власності за ОСОБА_2 і не визнано право власності за ОСОБА_3 . Відсутність у судовому рішенні формулювання, що воно є підставою дляприпинення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 позбавляє можливості виконати рішення і унеможливлює скасування такого запису державним реєстратором.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК суд у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року по справі № 644/9066/18 позов ОСОБА_1 задоволено - визнано недійсним договір дарування №2892, укладений 11.12.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною. Рішення набрало законної сили 24 жовтня 2019 року.

З заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відсутність у судовому рішенні формулювання, що воно є підставою дляприпинення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , позбавляє можливості виконати рішення і унеможливлює скасування такого запису державним реєстратором.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок).

П. 40 Порядку встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком.

Відповідно до п.57 Порядку для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Наслідком недійсності договору дарування є припинення речового права та внесення відомостей про це у державний реєстр прав, змін та їх скасування.

Таким чином, суд, задовольняючи позов про визнання недійсним договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одночасно скасовує рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності відповідача.

Отже, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року по справі № 644/9066/18, яким визнано недійсним договір дарування № 2892, укладений 11.12.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною, є підставою для органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду від 13.09.2019 року, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року по справі № 644/9066/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року по справі № 644/9066/18 є підставою для органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.О. Попова