Ухвала суду № 95229446, 01.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1325/21

Провадження № 1-кс/185/427/21

У ХВ АЛ А

01 березня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участюсекретарясудовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арештмайна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 42020041880000098 від 27.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертиз про накладення арешту шляхом заборонина відчуження,розпорядження такористування наречі: стік-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, 2 шт. стік-пакета з кристалічною речовиною, електронні ваги, мобільний телефон марки «Xiomi-4», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «MI-9», грошові кошти у сумі 400 грн. (серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), предмет схожий травматичний пістолет Форт-12р з маркуванням НОМЕР_3 , патрони 8 шт. з магазином, 2 упаковки набоїв калібром 9 мм, що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 25.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що окремі мешканці м. Тернівка та м. Павлограда Дніпропетровської області у складі організованої групи протягом 2020-2021 років незаконно придбали, зберігали, перевозили, пересилали та збували психотропні речовини, а саме психотропну речовину метамфетамін. Організатором вказаної групи є ОСОБА_5 , а учасниками зазначеної групи є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

За даним фактом 27 серпня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020041880000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене організованою групою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, зазначив що вилучені речі в ході обшуку є предметами злочину, зберегли на собі сліди злочини, та з метою збереження речових доків та необхідністю проведення експертиз необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном так як їх незастосування призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна. Зазначені речі належать ОСОБА_5 , були вилучені під час обшуку за участю ОСОБА_5 25.02.2021 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надіслали на електронну адресу суду скан-копії клопотань про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в інших невідкладних слідчих діях.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041880000098 від 27.08.2020, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 307 КК України.

25.02.2021 слідчим слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. 234 КПК України, на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 24.02.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: стік-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, 2 шт. стік-пакета з кристалічною речовиною, електронні ваги, мобільний телефон марки «Xiomi-4», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «MI-9», грошові кошти у сумі 400 грн. (серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), предмет схожий травматичний пістолет Форт-12р з маркуванням НОМЕР_3 , патрони 8 шт. з магазином, 2 упаковки набоїв калібром 9 мм. Всі вищезазначені речі на момент вилучення знаходилися у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані речі постановою слідчого від 25.02.2021 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 42020041880000098.

Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні для проведення ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів.

25.02.2021 року о 19 годині 56 хвилин останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041880000089 від 27.08.2020.

Постановою слідчого від 25.02.2021 уточнено обставини та виправлено помилку в номері кримінального провадження, котрий зазначений в повідомленні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України від 25.02.2021, а саме вважати вірним № кримінального провадження «42020041880000098», замість помилкового «42020041880000089».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача,крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний речі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом4частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищезазначені речі шляхом накладення заборони розпоряджання, користування та відчуження вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні, що унеможливить проведення експертиз в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арештмайна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 42020041880000098 від 27.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.307 ККУкраїни - задовольнити.

Накласти арешт,шляхом заборонина відчуження,розпорядження такористування на речі, які були виявлені та вилученні в ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: стік-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, 2 шт. стік-пакета з кристалічною речовиною, електронні ваги, мобільний телефон марки «Xiomi-4», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «MI-9», грошові кошти у сумі 400 грн. (серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), предмет схожий травматичний пістолет Форт-12р з маркуванням НОМЕР_3 , патрони 8 шт. з магазином, 2 упаковки набоїв калібром 9 мм.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення,підозрюваним, обвинуваченим,третімиособами, а особою, що утримується під вартою -протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайнослідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1