Вирок № 9522926, 25.05.2010, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-74 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Левицького Р.О.

з участю прокурора Бахура В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого помічником бурильника ТзОВ «ЗапСиббурнафта», судимого 2 грудня 2008 року Долинським районним судом за ч.2 ст.296 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, у групі осіб вчинив хуліганство яке супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

У лютому місяці 2009 року підсудний ОСОБА_3 на ринку в м. Івано - Франківську придбав у невстановленої слідством особи пістолет марки «ZORAKI - MOD, 914-S» для відстрілу патронів із кулями травматичної дії та 13 патронів для нього, які періодично носив із собою.

29 березня 2009 року приблизно о 10 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, на автомобілі марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить останньому на праві особистої власності, під керуванням ОСОБА_1, поїхали у м. Долина Івано-Франківської області, де всі, крім ОСОБА_1, випили по пляшці 0,5 літра алкогольного пива. Після цього, вони проїхали у смт. Вигода Долинського району, де на річці розпили на трьох пляшку горілки.

В цей же день, приблизно о 16 годині, підсудний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, тим же автомобілем під керуванням ОСОБА_1, поїхали у с.Лопянка Рожнятівського району до знайомого ОСОБА_8 Оскільки останнього вдома не було, вони зайшли у кафе - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» приватного підприємця ОСОБА_9, де всі, крім ОСОБА_1, випили по пляшці алкогольного пива кожний, після чого сівши у автомобіль поїхали у сторону с.Грабів.

У селі Грабів у районі магазину кафе підприємця ОСОБА_10, вони, зупинили автомобіль біля групи молодих людей. ОСОБА_7 вийшов на вулицю. Тут між ним і невстановленими слідством особами виник конфлікт. До ОСОБА_7 приєдналися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштували бійку, в процесі якої підсудний ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив постріл із заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета пістолета «ZORAKI-MOD, 914-S», спорядженого патронами із кулями травматичної дії, від чого всі присутні розбіглися в різні сторони.

Продовжуючи свої хуліганські дії, підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забігли у магазин - кафе приватного підприємця ОСОБА_10, піднялися на другий поверх, де на той час за столиками сиділи відвідувачі кафе. Тут же ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці і своїми діями порушує нормальну роботу громадського закладу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи пяну хвацькість та зневагу до оточуючих, з хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурними словами, став погрожувати відвідувачам кафе заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом газовим пістолетом, вимагаючи видати хлопців, які ніби - то кидали в автомобіль камінням, та принижуючи людську гідність відвідувачів кафе, наказав всім лягати на підлогу. Для підтвердження своїх хуліганських дій ОСОБА_3 здійснив постріл з пістолета у стіну, після чого всі відвідувачі кафе, крім ОСОБА_11, лягли на підлогу.

Продовжуючи свої хуліганські дії, та демонструючи їх рішучість, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_11 та на відстані до пів метра направив пістолет йому в ділянку голови, погрожуючи здійснити постріл та спричинити тілесні ушкодження.

ОСОБА_11, усвідомлюючи, що йому можуть бути спричинені тілесні ушкодження, побоюючись за своє життя та здоровя, виконав вимогу ОСОБА_3 і ліг на підлогу, на якій уже лежали всі відвідувачі кафе. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довівши свої злочинні наміри до кінця, припинили свої хуліганські дії, вийшли з кафе, сіли у згаданий вище автомобіль, в якому їх чекали ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і поїхали додому в с.Кропивник Долинського району. У звязку із хуліганськими діями підсудних робота магазину кафе ПП ОСОБА_10 була припинена.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Він дійсно будучи раніше судимим за вчинення хуліганства належних висновків для себе не зробив, а 29 березня 2009 року, перебуваючи у нетверезому стані, разом з ОСОБА_4 знову вчинив хуліганство, застосовуючи власний пістолет, пристосований для відстрілу патронів з кулями травматичної дії дії, тобто у процесі сутички, яка виникла між ними та місцевими жителями у с.Грабів біля кафе вистрілив у повітря, тим самим змусивши присутніх втекти з місця пригоди. Продовжуючи свою протиправну поведінку він забіг у приміщення магазину - кафе та вистріливши із зазначеного пістолета заставив присутніх лягти на підлогу, а коли один із відвідувачів кафе не виконав його вимогу, погрожував йому пістолетом. У вчиненому він щиро розкаюється. За час, що минув з часу взяття його під варту він усвідомив свої дії і запевняє, що більше не вчинить злочину. На даний час значно погіршився стан його здоров»я, а тому просить обрати йому покарання не пов»язане з позбавленням волі. Просить про проведення по справі скороченого судового слідства оскільки вважає за недоцільне дослідження фактичних обставин справи, які він не оспорює.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними у ході досудового та попереднього судового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він будучи раніше судимим за хуліганство, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю припиненням роботи громадського закладу, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин однак позитивно характеризується по місцю проживання, є особою молодого віку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а обставинами, що пом»якшують його покарання - щире розкаяння підсудного у вчиненні злочину, значне погіршення стану його здоров»я, те що його діями не спричинено негативних наслідків, що потерпілий будь - яких претензій до нього не має, що на даний час він відбув 7 місяців і 27 днів реального позбавлення волі, що було необхідним і є на даний час достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. За наявності таких пом»якшуючих вину підсудного обставин, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції ст. 296 ч.4 КК України - обмеження волі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України. Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік і три місяці.

У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати термін перебування його під вартою з 3 по 10 квітня 2009 року та з 5 жовтня 2009 року по 25 травня 2010 року з розрахунку 1 день утримання під вартою за два дні обмеження волі та вважати його таким, що відбув призначене судом покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано - Франківській області в рахунок відшкодування витрат на проведення балістичної експертизи за № 175 - Б від 24 квітня 2009 року в сумі 901 (девятсот одна) гривня 44 копійки, перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок №35224007000209 банк одержувач УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014 для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги, ПДВ в тому числі (09/14-175-Б).

Речові докази по справі: пістолет марки «ZORAKI-MOD, 914-S» №058049, пять гільз та гумову кулю, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рожнятівського РВ УМВС, передати на склад ОУ МВС України Івано-Франківської області.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: