Ухвала суду № 95229148, 26.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/10335/20

Провадження № 2/638/3292/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова від Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі ухвали від 06.01.2021 року надійшли за підсудністю матеріали цивільної справи № 641/10335/20 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 45874,98 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто за правилами виключної підсудності.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг теплопостачання. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за яким виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, від 23 січня 2018 року у справі № 460/4286/16-ц та від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

Вказана правова позиція Верховного Суду є обов`язковою для судів в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.31, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію- направити за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна