
Справа № 569/4161/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга рівненська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2021 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга рівненська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
В позовній заяві позивач в забезпечення позовних вимог просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по оформленню права власності на спадкове майно та грошові вклади, які належали ОСОБА_3 .
Позовна заява передана на розгляд судді 01 березня 2021 року.
Вивчивши позовну заяву в частині забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заявник не виконала вимоги цивільного процесуального кодексу України, зокрема, не оформила заяву про забезпечення позову відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України та не обґрунтувала в чому полягає необхідність застосування забезпечення позову та чому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.
Всупереч вказаним вимогам, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.
Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга рівненська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Першко
Судове рішення № 95228648, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/4161/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: