Ухвала суду № 95228618, 25.02.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 552/793/20

У Х В А Л А

про долучення доказів, заміни третьої особи на правонаступника

та відкладення судового засідання у справі

25 лютого 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, служба у справах дітей при Полтавській районної державній адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини / а.с.1-4, т.1 /.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави, головуючим суддею у справі № 552/793/20 визначено суддю Яковенко Н.Л. / а.с.18, т.1 /.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтава ради, як орган опіки та піклування, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання.

При цьому, зобов`язано орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержуваних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи / а.с.21-22, т.1 /.

06 березня 2020 року на адресу Київського районного суду м. Полтави від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого позов в частині розірвання шлюбу з ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, заперечував проти задоволення позову в частині визначення місця проживання малолітнього сина разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , та просив визначити місце проживання дитини разом з ним / а.с.51 – 52, т.1 /.

Окрім цього, 06 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Київського районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей при Полтавській районній державній адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з ним / а.с. 71 – 74, т.1 /.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2020 року, зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

При цьому, до участі у справі в якості третьої особи залучено службу у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації / а.с.159, т.1 /.

17 березня 2020 року на адресу Київського районного суду м. Полтави від позивача за зустрічним позовом / відповідача за первісним позовом / ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей при Полтавській районної державній адміністрації та зобов`язати останню надати письмовий висновок щодо розв`язання спору / а.с.173-175, т.1/.

17 березня 2020 року позивач за зустрічним позовом / відповідач за первісним позовом / ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про допит в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 / а.с.176– 177, т.1 /.

Цього ж дня, позивач за зустрічним позовом / відповідач за первісним позовом / ОСОБА_2 подав до Київського районного суду м. Полтави клопотання про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса / а.с.178 – 179, т.1 /.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2020 року, яка 03 квітня 2020 року набрала законної сили, клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи за підсудністю задоволено, матеріали справи № 552/793/20 передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області / а. с. 184 – 185, т. 1 /

17 квітня 2020 року цивільна справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.192, т.1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2020 року справу визначено для розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. / а.с.194, т.1 /.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року цивільну справу №552/793/20 прийнято до провадження суддею Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. / а.с.1-2, т.2 /.

02 червня 2020 року від відповідача за зустрічним позовом / позивача за первісним позовом / ОСОБА_1 надійшов відзив на позов ОСОБА_2 , відповідно до якого у його задоволенні просила відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю / а. с. 33 – 73, т. 2 /.

Цього ж дня на адресу суду відповідач за зустрічним позовом / позивач за первісним позовом / ОСОБА_1 подала до суду клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 / а.с.74-75, т.2 /.

02 липня 2020 року від позивача за зустрічним позовом / відповідача за первісним позовом / ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просив визначити місце проживання малолітнього сина разом з ним / а. с. 76 - 94, т. 2 /.

10 липня 2020 року від позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом / ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи ряду письмових доказів.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Шавченківської районної в м. Полтаві ради, служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини відновлено, справу призначено до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 14 год. 00 хв. 29 липня 2020 року / а.с.105 – 106, т.2 /.

27 липня 2020 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / - адвоката Остапенко І.О. надійшло клопотання від 23 липня 2020 року, відповідно до якого остання просила встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи відповідні письмові докази / а. с. 118 – 123, т. 2 /.

Позивач за зустрічним позовом / відповідач за первісним позовом / ОСОБА_2 та його представник - адвокат Остапенко І.О. просили залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - службу у справах дітей при Полтавській районній державній адміністрації, оскільки малолітня дитина також проживає й на території Полтавського району, та в подальшому зобов`язати службу надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, - службу у справах дітей при Полтавській районній державній адміністрації, та, разом з цим, роз`яснено останній право на подачу пояснення щодо спору, проведення підготовчого засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року / а.с.127-129, т.2 /.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року та зобов`язано службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, службу у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації, службу у справах дітей при Полтавській районної державній адміністрації, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради надати суду у строк до 08 жовтня 2020 року включно письмові висновки щодо позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини / а.с.146-148, т.2 /.

09 жовтня 2020 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та надходженням від представника останньої – адвоката Роменської Т.В. клопотання про відкладення розгляду справи, проведення судового засідання було відкладено до 11 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року / а.с.160, т.2 /.

В ході проведення судового засідання, яке мало місце 02 грудня 2020 року судом встановлено, що дитина, мігруючи, фактично проживає за трьома різними адресами, зокрема:

1) АДРЕСА_2 ;

2) АДРЕСА_3 ;

3) АДРЕСА_1 .

При цьому, станом на 02 грудня 2020 року ухвалу суду від 03 вересня 2020 року щодо надання суду письмових висновків відносно позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини, виконано лише службою у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації / а.с.152, т.2 /.

З огляду на вказані обставини, у судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 18 січня 2021 року / а.с.201 – 207, т.2 / та зобов`язано ухвалою суду від 28 грудня 2020 року службу у справах дітей при Полтавській районній державній адміністрації й орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надати суду у строк до 15 січня 2021 року включно письмові висновки щодо позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_12 / а.с.219-220, т.2 /.

05 січня 2021 року на електрону адресу суду та 11 січня 2021 року на поштову адресу суду з Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області надійшов висновок органу опіки та піклування райдержадміністрації щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.222-229, т.2 /.

16 січня 2021 року на електрону адресу суду від завідуючого відділу служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Полтаві ради Азізова Р. надійшло повідомлення, відповідно до якого висновок щодо розв`язання спору буде наданий суду після розгляду й затвердження на засіданні комісії з питань захисту прав дитини / а.с.231, т.2 /.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року за клопотанням ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 – адвоката Роменської Т.В. проведення судового засідання у справі відкладено до 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року / а.с.244-245, т.2 /.

15 лютого 2021 року на адресу суду від Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради надійшов висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_12 разом з батьком / а.с.18-19, т.3 /.

23 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом – адвоката Остапенко І.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які не могли бути раніше надані з об`єктивних причин / а.с.29, т.3 /.

Сторони, треті особи та їх представники у судове засідання не з`явилися.

02 вересня 2020 року на електронну адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служби у справах дітей при Полтавській РДА Хоменко О.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради Лифар В., розгляд справи просила провести у відсутність представника, ввіреної їй, служби, а при винесенні остаточного рішення у справі просила врахувати інтереси ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с.169, т.1 /.

Аналогічне за змістом клопотання надійшло на електронну адресу суду 22 лютого 2021 року й від представника за довіреністю Шевченківської районної у м. Полтаві ради – головного спеціаліста – юриста служби в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Чернишевої А.А. / а.с.27, т.3 /.

Разом з тим, 25 лютого 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом / - адвоката Роменської Т.В. надійшло клопотання про відкладення проведення судового засідання у зв`язку з її хворобою / а.с.55, т.3 /.

Вивчивши доводи, заявленого представником ОСОБА_2 – адвокатом Остапенко І.О., клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Остапенко І.О. та долучення наданих копій документів до матеріалів справи в якості доказу.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.7 постанови КМУ №1321 від 16 грудня 2020 року «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», перехід повноважень, прав та обов`язків /публічно-владне правонаступництво/ райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Відповідно до постанови КМУ №1635-р від 16 грудня 2020 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Розпорядженням голови Шишацької районної державної адміністрації №5 від 05 січня 2021 року «Про реорганізацію служби у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області», юридичну особу публічного права,- Службу у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації / код ЄДРПОУ 34109275 / реорганізовано шляхом приєднання до юридичної особи публічного права, - Миргородської районної державної адміністрації /код ЄДРПОУ 04057451/.

За правилами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки у справі є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі, - Служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації, повноваження якої припинилися, суд вбачає за необхідне замінити дану третю особу на правонаступника - Миргородську районну державну адміністрацію /код ЄДРПОУ 04057451/, до складу якої входить служба у справах дітей.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст. 211, 223 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення, заявленого представником позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом / - адвокатом Роменською Т.В., клопотання та відкладення проведення судового засідання на іншу дату і час, про що повідомити учасників справи.

Про наступну дату судового засідання повідомити й свідків, які вказані в ухвалі суду від 03 вересня 2020 року / а.с.146-148, т.2 / та не були допитані під час судового засідання 02 грудня 2020 року / а.с.201-207, т.2 /.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 55, 76,81,211,223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом / відповідача за первісним позовом / -адвоката АО «Агрос» Остапенко Ірини Олександрівни про долучення до матеріалів справи доказів, які не могли бути раніше надані, - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи, надані 23 лютого 2021 року, копії документів в якості доказу, визнавши причину пропуску на їх подачу поважною.

Залучити до участі у справі Миргородську районну державну адміністрацію / код ЄДРПОУ 04057451 /, до складу якої входить служба у справах дітей, як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі, - Служби у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації / код ЄДРПОУ 34109275 /.

Клопотання позивача за зустрічним позовом / відповідача за первісним позовом / ОСОБА_2 та представника позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом / - адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, Миргородська районна державна адміністрація, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, Миргородська районна державна адміністрація, служба у справах дітей при Полтавській районній державній адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, - відкласти до 09 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити свідків:

- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_11 .

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: